Pas d’erreur apparente, tout est bon – Je suis repassé derrière pour fusionner avec le nœud qui faisait doublon.

Je le répète, la carte n’est que la partie visible du projet OpenStreetMap qui est avant tout une base de données. Elle n’a pas à vocation, ni ne peut prétendre faire apparaître toutes les informations et sera forcément une interprétation partielle et subjective des données renseignées. Comme souhaité, tous les cheminements ont été indiqués comme faisant partie de terrains privés et exclusivement piéton avec, par exemple, la même rigueur que les routes en zone urbaine sont indiquées comme étant limitées à 50 km/h pourtant, tu conviendras que cette information n’est pas explicitement présente sur les cartes ni scrupuleusement respectée par les personnes à bord d’engins à moteurs.

Pour répondre succinctement à chacun des points que tu soulèves :

– Il n’existe pas à ma connaissance de fond de carte qui fait figurer les restrictions d’accès ;
– Le chemin traversant la prairie suivant déjà les règles sus-mentionnées, il ne me paraissait pas nécessaire d’en remettre une couche, mais je mets ça sur le dos de la fatigue et je regarderai si je trouve une manière plus élégante de l’indiquer à la lumière de ces nouvelles informations ;
– Nous n’avons aucun contrôle sur les traces GPS. Pas plus que sur le respect des limitations de vitesse.
Encore une fois, les fonds de cartes proposés ne sont que des exemples produits à l’aide de nos données et n’ont pas réelle vocation à être utilisés comme tels. En pratique et de manière résumée, les gens vont simplement venir piocher nos données et dire à leur ordinateur des consignes de type « Couleur rouge sur autoroute, jaune pour nationales, etc… ». C’est à eux de choisir s’ils veulent faire apparaître le fait que ces chemins ne soient pas accessibles à vélo comme indiqué dans la base de données mais en aucun cas il ne nous incombe, en tant que volontaires contribuant aux informations, de décider ce qui doit être affiché – exception faite des mentions légales. L’information bicycle=no est présente sur chacun de ces segments, on a fait notre job.

Merci du coup de main Vinber ! Pour l’instant j’ai pas encore trouvé la bonne organisation pour assurer le suivi de toutes mes demandes de correction.

Absolument, c’est moi qui ai effectué des modifications en ne voyant plus d’activité dans la zone malgré que des éléments ne répondaient toujours pas aux critères fixés par la communauté. Le groupe de modification intégral est disponible à la consultation[1].

Sans ordre particulier mes modifications sont :

– la suppression d’un polygone natural=grassland[2] ne correspondant à aucune source ;
– correction de l’attribut surface[3] dont la valeur sur deux chemins[4][5] ;
– passage de la clé access:conditional[6] vers access[7] pour simplification ;
— déplacement d’attributs bicycle=no vers des nœuds et chemins adéquats plutôt que des nœud arbitraires au milieu de chemins portant déjà cet attribut ;
– Et évidemment la suppression de l’attribut name[8] utilisée de manière non adéquate comme décrit lors de mon premier commentaire.

[1] changeset/120898514
[2] way/1059497984/
[3] osm.wiki/FR:Key:surface
[4] way/699287778/
[5] way/512074134/
[6] osm.wiki/FR:Restrictions_conditionnelles
[7] osm.wiki/FR:Key:access
[8] osm.wiki/FR:Names

Ha, j’en suis pas encore là mais c’est prévu. Je me suis dit que j’allais jeter un coup d’œil tous les jours à des petits groupes de modif’ qui demandent vérification. Pour ça j’ai suivi les instructions de Neis-one[1]

[1] https://neis-one.org/2017/09/review-requests-osm/

Ownership? Meeh, typical frenchies. Thanks for your contribution!

Merci de bien vouloir demander au corps enseignant de prendre contact avec moi dans les plus brefs délais.

Bonjour, de quoi est-il question dans ce groupe de modification ? Je ne vois que l’ajout d’un morceau d’autoroute (highway=motorway) entre l’allée des vanneaux et le trottoir…

Salut et merci pour les informations dans lesquelles se sont glissées des erreurs, en particulier le format pour opening_hours[1] n’est pas respecté. Si tu veux, tu peux passer par un éditeur visuel[2] qui te génère le texte au bon format. Idem pour le numéro de téléphone, cette fois il faut remplacer le 0 par +33 de manière à suivre les standards internationaux.

[1] osm.wiki/FR:Key:opening hours
[2] https://projets.pavie.info/yohours/
[3] osm.wiki/FR:Key:phone

Parce que l’outil de recherche n’a pas pour vocation à être grand public et est rudimentaire. Pour trouver le village il faut utiliser l’orthographe exacte renseignée sur OpenStreetMap à savoir « Saint-Martin-du-Mesnil-Oury »

Merci de l’information, quelques remarques :

– La clé name n’est pas un espace de discussion où mettre ce type de commentaires, la prochaine fois préférer note=* ou fixme=* ;
– Quand tu dis que c’est remplacé par l’EV4 c’est le nom qui a changé seulement ? Ou bien c’est un itinéraire complétement différent ?

C’est fermé temporairement ou bien ? Peut être utiliser opening_hours=off plutôt.

Ok pour moi. Au vue des traces au sol, est ce que ce serait pas une voie carrossable (highway=track) ?

Ok pour moi. Au vue des traces au sol, est ce que ce serait pas une voie carrossable (highway=track) ?

À priori pas d’erreur. Je pense néanmoins qu’il aurait été possible d’éviter la clé name dont la seule information qui ne soit pas déjà renseignée par les autres attributs est l’exploitation par Vivaraize. Je suggère de supprimer le name sur cette parcelle ainsi que la voisine[1] et de substituer par operator=Vivaraize.

[1] way/680029490

Bonjour et merci de votre contribution, quelques détails me chiffonnent et nécessitent des corrections :

– Pourquoi avoir supprimé l’indication qu’il n’y a pas d’abri à l’arrêt de bus Mitterand[1] ?
– Que veut dire "operator=ENFANT HANDICAPE"[2] ?
– La clé name[3] est réservée à des informations textuelles vérifiables telles que le nom d’une rue, je ne pense pas que cela soit approprié sur cet élément[4]. N’y a-t’il pas d’autres moyens d’inidiquer ce que vous vouliez ?
– Pourquoi avoir indiqué une interdiction d’accès sur le drive du BurgerKing[5] ?
– Vous avez tracé la surface correspondante à cette aire de jeu[6] (à partir de quelles informations d’ailleurs ?), il aurait fallu également supprimer le point qui indique la même aire de jeu [7].

[1] node/4106595396
[2] node/9734692936
[3] osm.wiki/FR:Names
[4] way/1059540187
[5] way/1059540189
[6] way/1059540190
[7] node/9051723959

Pas d’erreur apparente si ce n’est le gymnase (way/100939268/) et l’aire de jeu (way/1059541156). L’utilisation de name se limite à des informations textuelles vérifiables telles que le nom d’une rue. Dans ce cas je pense qu’on peut les supprimer. De même, pour l’aire de jeu il est possible d’utiliser leisure=playground (osm.wiki/FR:Tag:leisure%3Dplayground).

C’est pas encore très développé, mais pour indiquer les entrées tu peux utiliser "entrance=main" aux entrées, voire les associer à l’établissement avec "operator=Apple Store". Là les données indiqueraient qu’il y a deux AppleStore au même endroit

Pas d’erreur flagrante, je valide

Vu et validé, merci de la correction