way/1328548408

Deze brug kreeg hier in de bouwfase emergency=no mee. Wat betekent dit? Zit er nu deze brug af is nog een beperking op voor hulpdiensten?

Het probleem van emergency=no is dat niemand weet wat het betekent, en waarom die er staat. We weten nu alleen dat iemand van de veiligheidsregio heeft geconstateerd dat er geen hulpdiensten kunnen komen (alle?), maar niet of er een specifieke beperking is. Mappers durven emergency=no ook niet weg te halen uit angst iets open te zetten wat problemen oplevert bij gebruikers van LiveNav.

In plaats van emergency=no is de specifieke beperking (gewicht, breedte) handiger. Weet je nog wat hier speelde?

Zie ook:

https://community.openstreetmap.org/t/emergency-yes-op-wegen/125607/106

Dank je, dat illustreert het probleem er mee wel een beetje.

Ik zie het niet vrees ik. Die slagbomen zijn met emergency=yes getagt (voor de barrier=* is die tag relevant). Een weg met access=no zou LiveNav moeten pakken voor zo ver ik dat weet. Daar hoeft niets bij.

Kun je LiveOp hierover bevragen? Voor zo ver ik kan zien klopt de tagging hier. Omdat het een militaire basis is, is access=no ook belangrijk, maar die kan LiveNav immers negeren met de juiste instelling.

Deze snap ik even niet. Dit pad ligt achter het hek. Daar is alles access=no omdat het een militaire basis is.

Ben je iets aan het testen?

So there's a gift shop still there, but it is not in business? That's what disused:shop=gift means.

Deze brug viel me op bij het kijken naar het gebruik van emergency=no. Weet je nog waarom die er op staat? De note die je oploste zegt daar niets over. Hij lijkt meegekomen te zijn met de highway=construction.

(https://community.openstreetmap.org/t/emergency-yes-op-wegen/125607)

Bedoel je met emergency=no dat geen enkele hulpdienst daar kan komen, of alleen dat ze het beste die route kunnen vermijden? Het lijkt me wenselijk dat dit wel routeert voor de laatste paar honderd meters naar een locatie. Houdt de routeplanner (LiveOp?) geen rekening met surface=sand?

emergency=no is problematisch, omdat de tag niets zegt over fysieke beperkingen, en andere mappers deze kunnen verwijderen omdat hij onlogisch lijkt (het is meestal al een highway=path namelijk, en dus ongeschikt voor auto's).

Maar is dat relevante informatie voor het object zelf? Daarnaast is een tag als 'nvwa_toezicht' een tag die alleen in de Nederlandse context klopt (een Nederlandse instantie plus een Nederlands woord). De richtlijn is om tags juist generiek te maken.

Wanneer het om grote objecten gaat waar het terrein ook relevant is, mag vlaktagging ook. Voor ziekenhuizen en scholen is dat gebruikelijk, bij man_made=works en andere grote industriezaken past het ook goed. Het is niet verplicht het zo te doen, maar als het zo al ingetekend is, is het niet netjes om dat terug te draaien. Je gaat dan van meer detail naar minder detail namelijk.

Zou je hier nog even op willen terugkomen?

Bij een groot complex zoals industrial=slaughterhouse is taggen op een vlak niet per se verkeerd (in tegenstelling tot winkels e.d.). Waarom verwijder je de ruimtelijke informatie hier?

Deze wikipagina is hier ook relevant trouwens:

osm.wiki/NL:Hulpdiensten

Onderaan wordt samengevat wat het probleem met emergency=yes is. Datzelfde geldt ook voor emergency=no.

Duidelijk is hij niet echt. Er is helemaal geen documentatie bijvoorbeeld, en ook geen wereldwijde consensus over de betekenis. Eigenlijk is emergency=* alleen een tag voor het aangeven van eventuele geschiktheid voor hulpdiensten (bij wegen en paden dan, daarbuiten heeft een andere functie), niet het omgekeerde. En ook dat wordt door sommige mappers niet gewaardeerd, want het is te subjectief.

Betekent emergency=no dat een ambulance-auto er niet overheen kan? Een politiemotor? Dat de ladderwagen daar niet zo handig is geloof ik zo, maar emergency=* dekt alle hulpdiensten, niet alleen de brandweer.

Deze tag lijkt ondersteund door de navigatie die jullie gebruiken, maar dat is nooit in de bredere gemeenschap kort gesloten. Dat is een risico (door hun geïntroduceerd).

Zie onder andere deze discussie:

https://community.openstreetmap.org/t/emergency-yes-op-wegen/125607/

Kun je daar niet aan komen via de wegbeheerder? emergency=no is niet stabiel, want hij wordt zo weer weggehaald omdat het oneigenlijk gebruik is van de emergency=* tag. Het is niet een goed idee om dit af te laten hangen van een onduidelijke tag.

Bij navigatie over fietspaden geldt natuurlijk dat de navigatiesoftware al een uitzondering maakt, en de bestuurder zelf een inschatting zal moeten maken, want autoverkeer mag hier al niet langs. Vaak houdt de wegbeheerder al rekening met hulpdiensten in de planning voor zo'n brug; deze is niet geschikt voor auto's tot een breedte van 2,4 m? Want hij is ongeveer zo breed.

Dat laatste kunnen we eenvoudig taggen met maxwidth:physical=2.4

Dit is lastig, want emergency=no is een soort tag die later weer verwijderd kan worden omdat het niet duidelijk is waar hij op gebaseerd is. Immers, een fietspad is doorgaans niet bedoeld voor auto's, dus waarom dan emergency=no? Ik weet wat je bedoelt, maar niet elke mapper weet dat jij voor een veiligheidsregio werkt, of kijkt in de geschiedenis.

Het is beter om de fysieke beperkingen te taggen. Dus maxweight=* en maxwidth:physical=* Daarmee sluit je ook niet uit dat een politiemotor hierover heen rijdt, want die zou dat wel kunnen.

Een tag als maxwidth:physical kunnen we op basis van satellietbeelden afleiden. Kennis over de draagkracht van de bruggen hebben jullie in huis toch?

Hier zitten ook dingen zoals een wegenknooppunt bij:

node/48172625

Ik vraag me af of meertaligheid daar wel een ding is, omdat ze immers maar op een manier op de borden staan.

Deze is denk ik per ongeluk meegekomen, gezien de vreemde vorige waarde:

node/26859199/history/5

Je had er nog twee gemist, maar dat kan daar komen omdat die panden opgesplitst zijn nu. (Hersteld.)

Sorry, maar als je me gaat beledigen ben ik hier klaar mee.

Er zijn ook genoeg mappers die dit wel steunen, en na uitleg werd dit ook geaccepteerd.

Ik snap niet wat je hier mee bedoeld:

“Het ging me primair erom dat name:nl=Friese naam niet in lijn is met de werkelijkheid en niet in lijn is met OSM-richtlijnen. En het doet juist niet recht aan de taalsituatie, omdat het impliceert dat er een verband moet zijn tussen de officiële naam en Nederlandse naam.”

De OSM-richtlijn is dat we ground-truth volgen waar officiële namen niet vastgesteld zijn, en dat wat verifieerbaar is. Je stelt steeds dat Burdaard een Friese naam is, maar het is in gebruik ook een Nederlandse naam nu, net als Grou dat is of Eastermar (of Düsseldorf en Harwich in plaats van Dusseldorp en Haarwijk, die laatsten horen toch niet in name:nl?). Dat toon ik aan met allerlei voorbeelden, maar toch blijf je er bij dat het geen Nederlands is. Wanneer is het dan wel Nederlands?

In welke werkelijkheid is Birdaard, nu in 2026, duidelijk de Nederlandse spelling die je zou moeten gebruiken als je Nederlands schrijft? Ik had contact met de basisschool De Welle deze week omdat ze op hun website het verkeerde huisnummer gebruiken, en de directeur schreef Burdaard. Ik sprak een paar maanden geleden de verkoper van Jansma Burdaard, en die had het over (het dorp) Burdaard. Ik ben, kortom, niet een of andere randstedeling zonder lokale feeling die een compleet andere spelling opdringt die alleen in de boeken bestaat.

Waar moet ik me op baseren (buiten mijn eigen kennis) als kombord, websites en media niet mee mogen tellen?

Als je nou zegt dat er een paar plaatsen zijn waar deze manier van werken niet klopt, wijs ze dan aan. Een uitzondering kan altijd, maar je lijkt te willen stellen dat deze richtlijn in de basis niet klopt.

Ik kan als mapper niets met die bronnen, omdat ze geen betrekking hebben op hoe we in OpenStreetMap omgaan met dit soort zaken. Buiten de officieel vastgestelde naam is er voor een eventuele tweede naam ground truth als stap 1. Daar is het kombord voor wat prima doet wat het moet doen. Is er twijfel? Dan kunnen we verder kijken naar wat er is aan bronnen, zoals de websites van het dorp en media (landelijk en regionaal). Wat is er dan nog meer? We hebben daarmee zowel de naamgevende overheid als het daadwerkelijke gebruik in ogenschouw.

Natuurlijk kun je mensen vinden die op media zoals X of Facebook stug een oude naam blijven gebruiken. Dat moeten ze zelf weten. Zoiets wijst toch nog niet op een meerderheid die de oude naam wil behouden? Hebben die mensen geen bedrijven of stichtingen met websites?

Je stelt een hoop vragen die niet relevant zijn, want het gaat hier om endoniemen. Over Friese namen voor plaatsen buiten de provincie heb ik geen sterke mening, maar die bestaan. Dat zijn exoniemen. Als ze kloppen, wat is daar dan mis mee?

Duitsers hebben Friesland als exoniem en endoniem, omdat Ost-Friesland daar ligt. Ook niet bijster relevant voor deze discussie.

En sorry, maar ik ga geen discussie voeren met een chatbot. Die dingen zijn zo'n beetje op het handige en gratis Wikipedia getraind voor zulke data. Wikipedia, waar Grouw nog bestaat omdat een raar stuk beleid voorkomt dat zoiets als ground truth (of gewoon de officiële besluiten) gevolgd wordt? Op de Engelstalige Wikipedia speelt die irritatie ook over het lemma voor de provincie trouwens. Die zou Frisia of Fryslân moeten zijn (exoniem of endoniem). Wikipedia is voor ons gelukkig geen bron. Maar goed, dat is een exoniem, het gaat hier om endoniemen.

Ik gaf je voor dit voorbeeld van Burdaard zes lokale websites, plus de uitleg over de voetbalclub die zelf het onderscheid maakt. Daarnaast schrijven media ook overwegend Burdaard. Dat zijn de bronnen die voor OpenStreetMap tellen. Wie zijn wij dan om te stellen dat dat allemaal niet telt en de oude naam blijft tot we het 'echt' zeker weten? Hoeveel onderbouwing verwacht je?

Wat wil je nu eigenlijk? Ik maak me bewust hard voor het recht van Friezen om zelf te bepalen hoe we onze eigen plaatsen noemen en dat correct op de kaart te hebben. Voor bijna elk dorp en buurtschap geldt dat het meeste taalgebruik in Fries en Nederlands simpelweg binnen de provincie plaatsvindt. Als je van mening bent dat gemeentes bepaalde namen op de borden moeten houden, richt je pijlen daar dan op. Als je van mening bent de Nederlands schrijvende Friezen bepaalde spellingvarianten moeten gebruiken, voer daar actie voor. Maar daar is OpenStreetMap toch geen platform voor?