Ik heb het nagevraagd vanochtend en kreeg al vrij snel antwoord. Je mag er inderdaad niet fietsen.

De medewerker van Staatsbosbeheer schreef het volgende:

-----

Op het bord staat dat je vrij mag wandelen op wegen en paden. Dat betekent dat je op de paden en wegen alleen mag wandelen (en dus niet fietsen en paardrijden).
'Vrije toegang op wegen en paden' betekent dat je in het hele gebied op wegen en paden mag wandelen, fietsen en paardrijden.
Mag je in een gebied op een deel van de paden fietsen of paardrijden, dan staat er 'Vrij wandelen op wegen en paden' met de toevoeging 'Geen toegang: - met fietsen en/of paarden buiten de daarvoor aangegeven route (meestal een fietspad of ruiterpad)', maar volgens mij staat dat laatste er niet bij.

Ook met mountainbikes mag je hier dus niet fietsen.

-----

Dat klopt volgens mij ook met het bordje vanwege dat kleine regeltje onderaan waarin verwezen wordt naar artikel 461 uit het wetboek van strafrecht. Dat is het bekende 'Verboden toegang'-principe. Dit bord geeft dus enkel uitzonderingen op de verboden toegang, en bij het wandelen (het enige toegestane) geven ze weer een paar uitzonderingen daarop (geen honden bijvoorbeeld). Dat er niets over fietsers staat is verder niet relevant, maar dat is mijn interpretatie. De eigenaar van de paden is in ieder geval duidelijk.

Het pad is eigendom van Staatsbosbeheer, en de RVV is niet van toepassing. Dat je er mag fietsen omdat er niet nadrukkelijk staat dat het niet mag gaat dan niet op. Er staat nadrukkelijk dat de paden opengesteld zijn voor wandelen, of je er ook mag fietsen is mij niet direct duidelijk.

https://maps.app.goo.gl/HREHNo71zHXJhUDJA

Ik interpreteer dat als wandelpaden. Een vraag voor Staatsbosbeheer lijkt me.

Lees je de berichten die we hier achter laten eigenlijk ook?

Bij deze way zet je ook de oversteekplaats op slot:

way/205063447

Je zet ook de milieustraat op access=private, maar ik neem aan dat je daar wel terecht kan met je afval. Wellicht alleen tijdens openingstijden, maar private is te sterk.

Waarom zou je dit pad als bicycle=yes op de kaart zetten?

way/706069156

Je kan er fysiek niet fietsen met de barrières en het gras, en Staatsbosbeheer geeft die paden enkel voor wandelen vrij.

De tag leisure=sports_centre is hier niet correct bij alle vier de clubs. Dit zijn clubhuizen, dus club=sport. Het is prima ze als vlak in te tekenen verder, maar verplaats dan de bestaande tags van de node naar de way.

Aangepast in: changeset/183080467

There isn't really. You could fork it into a left and right path, but without a barrier or lines separating them other mappers can merge them again.

You could move the way left like you did, but that way then sits too close to the mid-kerb on the left turn, and isn't aligned in the middle of the road before the turn.

I did the fork solution here:

changeset/183013473

(Teruggezet)

Waarom? Dit was correct ingetekend. Je zit daar gewoon met een rare aflag naar links door de stoeprand in het midden.

Zoals je hem had loopt de route over de stoeprand.

In dit geval is het om de lane-tagging compleet te maken. Bij een stuk weg waar het aan beide kanten hetzelfde is is dat niet nodig, dan is het of een weg waar je niet mag fietsen, of een weg met of zonder fietsstroken. Bij dit soort halve wegen zit je met een asymmetrie van tags. Ze beide taggen maakt het plaatje dan compleet.

Het is geen defect van een QA-app als die vraagt hoe het dan met cycleway:right zit als cycleway:left alleen is getagt.

Het bord is trouwens in de echte wereld wel weg; er is een mooie bouwfoto van waar die wordt verreden (naar de nieuwe plek bij de rotonde).

Qua methodiek: als je maxspeed ziet ontbreken, kijk dan even naar de geschiedenis van de way. Als het recent is zal dat meestal gedaan zijn omdat de situatie veranderde en de nieuwe beperking nog niet duidelijk is.

Voor sidewalk geldt het hetzelfde als bij die andere changeset: access-tags staan los van deze tagging. Je kan uit alleen de access-tags niet deze informatie uitlezen. Verwijder ze dus niet als ze valide zijn. sidewalk=separate en foot=use_sidepath gaan vaak samen, maar impliceren elkaar niet (foot=use_sidepath zegt niet over de aanwezigheid van een stoep).

Het maakt de lane-tagging compleet, en geeft aan dat de andere kant (die los ligt) niet ontbreekt. Dat voorkomt dat StreetComplete-achtige apps er vragen over stellen en mappers onnodig tijd er aan besteden.

Hij is niet nodig als het fietspad aan beide kanten losligt, maar bij een half-lane-half-separate wel.

bicycle:backward is een access-tag en heeft niets met lane-tagging te maken.

Probeer tags die valide zijn te laten staan. Het is sowieso raar om een van een left/right-paar te verwijderen en de andere te laten staan.

Dit is Leeuwarden, niet Groningen.

Zie mijn post hier:

https://community.openstreetmap.org/t/landuse-residential-hoe-te-gebruiken/77603/14

TekkoTaks: wat je hier deed is niet de bedoeling. De ligging van dorpen en steden zul je altijd moeten samenstellen uit verschillende landuses (ook retail, commercial, en industrial, plus alle faciliteiten zoals scholen en ziekenhuizen). Er is dus geen enkele reden om je te beperken zoals je hier doet.

Waarom haalde je trouwens sidewalk:left en sidewalk:right weg?

Hier zie je het bord:

https://cuatro.sim-cdn.nl/harlingen/uploads/styles/content_width_ratio_l/media/aanbouw_nieuwe_rotonde.jpg

Niet heel scherp, maar aangezien het om een bord gaat dat al binnen de 50 km/h-komborden staat is het aannemelijk dat dat het 30 km/h-bord is.

Zie ook:

https://www.harlingen.nl/Waddenpromenade

"In 2025 is de Oude Ringmuur al opnieuw ingericht. Er is een voetpad aangelegd aan de stadszijde, de weg is ingericht als 30 km/uur‑zone en er zijn groenvakken geplaatst."

Weet je zeker dat dit klopt? Met de recente herinrichting van de Oude Ringmuur is de weg aangepast naar hedendaagse verkeersinzichten:

https://www.oosterhof-holman.nl/projecten/oude-ringmuur-harlingen-laatste-steen-gelegd/

Ik weet alleen niet waar het bordje 30 precies staat. Vermoedelijk direct na de rotonde. 50 km/h zou me verbazen. Niet onmogelijk, maar wel bijzonder.