Bonsoir

Cette info pour dire que ca va plus vite que d'habitude.
Le brouillon de documentation pour un nouvel attribut est sorti de la presse : osm.wiki/Proposed_features/Lines_arrangements

Des discussions vont encore avoir lieu pour corriger le tout. A ce stade de la réflexion, une nappe voûte actuelle (VRH/VRB) correspondrait à line_arrangement=delta
L'ancienne nappe voûte (NVR) correspondrait davantage à line_arrangement=semi_horizontal

La trilogie d'attribut étant complete avec cette nouvelle proposition, on pourra proposer une table de correspondance complète avec les valeurs françaises

Bonne soirée

C'est parfait, merci.

Les réflexions autour d'un attribut supplémentaire vont prendre un peu de temps mais on devrait y arriver prochainement.

Bonne journée

Bonsoir OMA48

Je comprends bien l'intension et elle est louable. Cependant l'arrangement de la nappe ne fait pas partie de notre définition de l'armement, que nous avons tiré de la norme IEC60050.
osm.wiki/FR:Key:line_attachment

Ainsi de la "voute rigide", il ne faut retenir que "rigide" pour attribuer line_attachment=pin.
L'arrangement de la nappe devrait aller dans un autre attribut à determiner.

Je verrais bien line_arrangement, avec toutes les valeurs qui correspondent à la section 466-05 ici https://www.electropedia.org/iev/iev.nsf/index?openform&part=466

Ca reste à définir, encore du travail qui reste à faire.
Est-ce possible de corriger line_attachment dans l'attente s'il vous plaît ?

Bonjour Max,
Je vois passer ces ajouts de postes Enedis avec les références et c'est très précieux, merci beaucoup.

Un conseil pour que ces données soient encore plus utilisables : préférer mettre le GDO seul (12345P12345) dans ref:FR:gdo=* et la catégorie du poste selon ces attributs : osm.wiki/Power_networks/France#Cat%C3%A9gories_de_postes

En effet les UP, CB, H6... ne parlent pas beaucoup à OSM et nous préférons les traduire en tags associés.

Un exemple de poste complet : way/62545594

Je suis à disposition pour préciser si nécessaire.
Bonne soirée

Merci pour la rapidité, c'est tout bon

Bonne fin de weekend

Bonjour,

pourquoi avoir supprimé le chemin 962989491 ?

L'imagerie aérienne, aussi fraîche soit-elle n'est pas une raison pour supprimer une géométrie ajoutée dans un changeset muni de source=survey. Je me suis rendu sur le terrain et cette géométrie existe encore aujourd'hui.
Est-ce possible de le rétablir s'il vous plaît ?

Bonne soirée

Bonjour Eric,

Je vois des noeuds telecom=exchange avec des référence de SRTHD.
A-t-on reçu l'autorisation d'une manière ou d'une autre d'utiliser cette liste ?
Elle n'est pas sous licence ouverte permettant son intégration à OSM.

Les SRTHD ne sont pas des telecom=exchange par ailleurs.

Ce serait bien d'en discuter dans la communauté avant de faire ce genre d'import, cela peut causer du tort à tout le monde

Sounds good

Thank you too :)

Hi and thank you for the feedback.

The static grid model is long term data and is often outdated.
Raie-tortue was cleaned up during 2022 and the information is on ground : https://www.google.com/maps/@48.7888654,2.2508341,3a,75y,168.51h,91.66t/data=!3m7!1e1!3m5!1sFZ0hzfWlLOvahQrGqfo7Qw!2e0!5s20220801T000000!7i16384!8i8192 (I don't use streetview to map in OSM obviously, local people surveyed themselves, this link is just to show the difference in August 2022)

Even official data is outdated from that perspective
https://odre.opendatasoft.com/explore/dataset/enceintes-de-poste-rte/map/?disjunctive.etat&location=17,48.7887,2.25051&basemap=jawg.light

Bonjour

Il n'y a pas de mal, Carthage/Topage ont leur lot d'imprécisions en effet et c'est bien dommage.
Je doute aussi de la perte, il doit être canalisé.

Sans avoir de certitude, je pense qu'il faudrait supprimer l’exutoire du ruisseau pour l'instant.
Il peut aussi bien déverser dans la galerie EDF ou bien dans le réseau d'eau pluviale sous voirie de la départementale à proximité.

Il vaut mieux supprimer la section et indiquer un fixme pour inciter à la rechercher.
Puis-je vous le laisser faire s'il vous plaît ?

Bonne soirée

Bonne soirée

Hello

This is a disused substation.
We left it as disused:power=substation.

Why did you mix power=substation and disused:power=substation?

Best regards

Bonsoir !

Je remarque l'ajout de la section souterraine du ruisseau du marais ici et déversement dans le lac.
Quelle est la source de cette section souterraine ?
Pour moi la BD Topage est fausse. Le déversoir visible sur les vues aériennes correspond uniquement à la galerie EDF qui débouche à cet endroit.
M'étant déplacé là-bas, je n'ai pas vu d'autre débouché à la surface. Cette canalisation irait-elle plutôt dans la galerie EDF en souterrain ?

Bonne soirée

Tu comprends mal.
Les réseaux de distribution électrique sont publics, le patrimoine des collectivités territoriales (L.322-4 du code de l'énergie).
Un millier de contributeurs s'investit en ce moment pour décrire un patrimoine commun, exploité par un acteur privé par concession.
Nous n'avons ni engagement ni compte à rendre. L'accord conclu entre osm france et enedis est équilibré, avec fourniture de photos aériennes et enrichissement de l'opendata par leurs soins, via des données produites par leurs inspections de terrain.
https://data.enedis.fr/explore/dataset/position-geographique-des-poteaux-hta-et-bt/

C'est le plus gros projet de France pour installer les usages d'OSM au sein d'une entreprise et inciter le plus d'acteurs à contribuer.
Il a par ailleurs coûté plus de 10 ans d'engagement bénévole pour aboutir la forme qu'il a aujourd'hui.
Je trouve la référence à l'esclavage particulièrement déplacée et blessante.
Croire que les choses se font en assenant "qu'ils ont qu'à le faire" est loin de la réalité. On a du pain sur la planche.

Hello

"For a building you can see the walls and roof from the outside" Do you have any source that can confirm this assumption please?

"we should not stretch the meaning of the tag too far from the general definition"
The structure I'm tagging here does have a roof and walls, I'm not stretching anything.

"Tagging caverns"
I'm not tagging caverns, but building inside caverns, that's not exactly the same although we could mix them both on the same osm feature.

That's why I'm asking to restore building=industrial or at least building=yes on these spaces please

Cheers

Hello

operator=EDF is the documented value
osm.wiki/FR:Tag:operator%3DEDF

osm.wiki/Item:Q22073

We should keep it as this

Best regards

Merci beaucoup d'avoir pris le temps !

Je pense que les éléments d'explications donnés ici seront utiles pour comprendre ce qui est en cours
https://enedis.openstreetmap.fr/projects/2021-01_poteaux

Bonne soirée

Bonsoir !

Hé non : osm.wiki/FR:Proposed_features/Substation_nodes_extension

Ca a changé récemment

Bonne soirée

Bonsoir,

Ce n'est pas le bon raisonnement : ces poteaux sont des supports de plusieurs lignes (dont des lignes électriques Enedis). Ce sont deux choses différentes.
On peut y trouver des lignes Orange, à minima télécom d'autres exploitants.
La déduction de l'exploitant du support ne peut pas être faite en passant par ce qui est supporté.
Pour éviter toute ambiguïté, il est préférable d'avoir operator=* sur lignes et supports.
L'information était originalement présente, je passe beaucoup de temps à tenir tout ça en cohérence, est-ce possible de le rétablir s'il vous plaît ?

Bonne soirée

Bonjour

Pourquoi avoir retiré operator=* sur les supports svp?
C'est une information importante, qui ne correspond pas systématiquement à l'exploitant de la ligne
Voir ici : osm.wiki/Power_networks/France/Exploitants

Est-ce possible de rétablir s'il vous plaît ?

Bonne soirée

Hello

osm.wiki/Buildings mentions location=underground as possible usage for buildings.

These osm features don't represent actual caverns. Are you aware of what it is exactly?

Using man_made=works is suitable, problem is to replace building=* with man_made=works. It's two different things which aren't incompatible.

I've surveyed it several times, these are buildings, built from concrete in place.
https://www.bulletin.ch/files/content/news-articles/B_Artikel/2019/1902/B_1902_NdD/B_1902_Nant-de-Drance_Figure_4.png
Could you restore it please?

Cheers