Great find, thank you!

Bonsoir Teuxe,

Nous nous somme croisés dans cette zone ce weekend, merci d'avoir ajouté quelques objets électriques.

Il y a eu un nettoyage en masse : https://osmcha.org/changesets/182171190

Est-ce possible de revenir sur deux points de ce changeset ?
- Les câbles souterrains power=minor_line + location=underground devraient plutôt avoir power=cable + location=underground
- Les poteaux des lignes peuvent aussi recevoir operator + operator:wikidata. Souvent le même que la ligne, mais des fois ce peut être différent (aucun cas de ce genre n'existe dans le département du Maine-et-Loire à ma connaissance)

Voici la méthode que nous utilisons : osm.wiki/Power_networks/France/Maintenance_qualit%C3%A9

Bonne soirée

Hello

I wonder if is there a public source available for the 225 kV cable route through Envalira tunnel please?
I have been looking for it for years.

Merci beaucoup pour la prise en compte rapide !

En fait les câbles ne se connectent pas au bâtiment non plus. Il faut juste les terminer à l'intérieur du bâtiment sans plus de précision.
Quand on est motivés et qu'on a les informations, c'est à dire très rarement, on peut décrire ce qui se trouve dans le bâtiment, comme ici : way/70564498

Pour le reste des corrections, il n'est pas nécessaire d'ajouter frequency=50 sur le bâtiment. Au fil de l'eau ce sera très bien.

Bonne après-midi !

Bonjour FRichard44,

La modification de way/134685961 pose problème : le poste électrique est dans un bâtiment dédié. Il faut donc que les attributs soient sur le bâtiment et ne pas créer de nœud street cabinet au milieu.
Les armoires sont plus petites et différentes de ce cas là.
Voir ici : osm.wiki/Power_networks/France#Cat%C3%A9gories_de_postes

La situation semble identique sur le changeset
changeset/181199205

Ce n'est pas urgent mais qualifier le bâti lui-même est très utile pour la raison expliquée dans cette vidéo : https://peertube.openstreetmap.fr/w/akP5fPGFdDM7JLgYpLcbxj?start=20m15s

Bon dimanche

Bonjour

Cette ligne est prévue au démontage et a été mise hors tension en 2024 il me semble.
Le projet est décrit ici : https://www.nouvelle-aquitaine.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/p_2022_12298_f.pdf

L'emploi du seul disused:power=line suffit pour matérialiser l'absence de tension.
cables=*, operator=RTE, name=* restent inchangés à la mise hors tension. voltage=* a été laissé pour mémoire mais aurait du être mis à was:voltage=*.

La ligne a peut être été complètement démontée depuis, il faut vérifier sur le terrain.
Si tel est le cas, on pourra passer à removed:power=line ou demolished:power=line car elle apparaît encore sur les vues aériennes.

Oh no, that's phases=*

I fix this, thanks for noticing

It's a regular (and manual) process we regularly execute to fix common errors, like removing blank nodes on power lines, fixing unfinished lines, missing poles... very long but satisfying!
Thank you for review, let's continue making better maps together

thanks!

Merci beaucoup Vincent,

Rassurez-vous il n'y a aucun mal et vous n'avez fait aucune erreur.
On va pouvoir valoriser tout ca dans le pot commun. Le plus prioritaire c'est d'ajouter operator=Enedis + operator:wikidata=Q3587594 sur les poids (il y a des moyens de configurer ca sur Vespucci pour ne pas avoir à le saisir à chaque fois)

Pour la différence entre électrique et telecom, voici :
* Poteaux électriques : osm.wiki/Power_networks/France/Aerien#Les_poteaux
* Poteaux télécoms : osm.wiki/FR:Tag:man_made%3Dutility_pole#T%C3%A9l%C3%A9coms

Pour les lignes, on fera ca au fil de l'eau. Je vais en ajouter certaines aussi au sud de Saint-Amand

Bonjour Vincent,
J'ai remarqué vos contributions dans cette zone et merci pour l'ajoute de tout ces poteaux !
Je vois qu'ils sont contribués depuis le terrain avec Vespucci, ce qui ne permet pas de tracer les lignes qu'ils supportent.

Tout ca est optionnel mais ca complique la maintenance : j'ai l'habitude de traiter département par département pour ajouter operator=*, la tension et autre.

Serait-ce possible d'ajouter operator=Enedis + operator:wikidata=Q3587594 pour qu'ils soient intégré au suivi national s'il vous plaît ?
https://enedis.openstreetmap.fr

Parvenez-vous à faire la différence entre un poteau électrique et téléphonique sur le terrain ?

Optionnellement et si possible, ajouter les lignes supportées par les poteaux facilite la maintenance. Voir ici : osm.wiki/Power_networks/France/Aerien#Les_diff%C3%A9rents_types_de_lignes

A disposition pour compléter. Cette vidéo peut aider : https://peertube.openstreetmap.fr/w/uFz73A3QNDsBF8TeV5XheL

Bonne après-midi

Okay, that's fine for me if it's locally accepted.
That's very nice documentation for both operator you mentioned.

I recommend to describe this on osm.wiki/Power_networks/Portugal you already began to complete.

We will probably make further review in a couple of year to see how this tagging is practiced around the world

Bonjour Hugo

Je pense que support=power_pole n'est pas nécessaire dans les cas où le lampadaire est sur un power=pole.
C'est implicite.

Hello

That's interesting. Do you know where I can find public documentation from operators reporting line sections please? That will be useful to document that.

By the way, the point of those nested relations wasn't to oppose circuits versus sections.
Those two concepts always exist, but sometimes they can be abstracted for sake of maintenance.
For instance having two relations here is not necessary:
Section: relation/16827098
Circuit: relation/20179280

The circuits includes the section and link to substations as well. Nesting a line_section in it doesn't bring additional information.
But power=circuit is required as you need to know the substations.

This is equivalent: relation/10106801
But only needs one relation and the section does exist as well.

I hope I'm clear, it's not an attempt to differ from what local operator is mentioning in its reporting. You can still use sections through circuits relations without always create a line_section relation.

Good morning

I noticed your efforst to update power grid circuits and thank you for this attempt.
I think it could be even simpler. You can avoid creating nested line_section relation when the line is straight between two substations.

Did you see this example?
power=circuit#A_linear_circuit_with_two_ends

I available to help if needed. You can check 400 kV and 225 kV lines in France for reference.

I'm sorry for this, we should had communicate a bit more during RFC. It has been discussed on community forum: https://community.openstreetmap.org/t/rfc-power-circuits-routing-proposal/128903

You should look at power=line_section as weel, particularly for branched circuits
power=line_section

Is it written on ground?

I thought about this good practice otherwise: osm.wiki/Good_practice#Don't_use_name_tag_to_describe_things

Hello

Regarding substations names, it shouldn't include "Substation" but only the name of the place.
This one node/13298122936 should be named "Windmill" only.

Hello

I noticed that way/939911881 member of relation/19852493 with the role line but power=circuit relation only expect power segments with section role.
See power=circuit#Members

Is it possible to fix your import strategy please?

Bonjour
Je regrette mais cette interprétation n'est pas la bonne.
osm.wiki/Good_practice#Do_correct_errors

Améliorer l'existant concerne la qualité globale de la base de données par rapport à ce que nous voyons sur le terrain. Ce n'est pas repasser après les autres qui ont manqué de soin.
Je suis donc de l'avis de StC :
* Commenter de manière plus détaillée les changements faits
* Veiller à ne pas casser de continuité existante
* Utiliser la fonction "Vérifier mes changements" lorsqu'on soumet des modifications dont nous ne sommes pas sûrs

Bonne journée