DrVule, you add addr:street to houses, where the streets have no name. The correct tag is already in place there, it is addr:place!

Ahh, wohl zu sehr in Bausch und Bogen revertiert. Die Relation könnte auch noch geändert werden? Damit es auf waymarked-trails nicht als Wanderweg aufscheint?

Hallo Wolfgang, von 11 Gipfeln waren 5 oder 6 keine mehr, da hast du natural=peak entfernt. Jetzt sind sie es wieder. Hab auch ein wenig geschoben, nach Luftbild, DGM und Höhenlinien.

Hallo oe4wwl, da mussten ein paar Gipfel dran glauben - das kann nicht Absicht sein?

Hallo Jalaska, alpine_hut wird nur auf Hütten vergeben die Übernachtungen anbieten.

Forum seems to be fine to tag them natural_monument instead, because that is what the local administration considers them, point like features. I though shy from changing all of them blindly, because I do not trust the original mapper to only have mapped the ones that are in fact natural monuments and not just ordinary trees. and by the sheer number of them, I just cannot check each one individually.

Hallo Chief, die Attribute der Brücke passen so weit, aber der Weg geht laut Luftbild 20m weiter im Westen und über zwei Brücken - ist der verlegt worden?

Hello Victor, there is no reason to give the name of the village in the addr:street tag, this is already correctly tagged in the addr:place tag.

Forumsbeitrag hier https://community.openstreetmap.org/t/landmark-trees-in-ahornboden-naturpark-karwendel-tirol/103652/3

Hallo ggrab, du hast in die Relation relation/15798206 die Wegweiser aufgenommen, sogar Ziele angeführt - sehr fleißig!

Die Relation steht aber nicht für eine Wanderroute sondern quasi für alle Wanderwege in der unmittelbaren Umgebung, die vom Zweig Jenbach gewartet werden.

An sich sind solche Sammelrelationen no-go - Der Ersteller hat ein paar mehr von denen angelegt, das meiste ist revertiert worden. Hier scheints nicht.

Wie könnte man das heilen? Aufteilen in mehrere, zB Achenkirch Seekarspitze, usw?

Bin heut von der Seebergspitze nach unten und hab gemein, das ist im oberen Teil kein T2 sondern ein T3 - Einwände dagegen, wenn ich dein T4 auf T3 abschwäche, das find ich nämlich übertrieben?

Jetzt ist da mehr Autobahn als vor meinem Ausreißer - genau so viel wie in der basemap.

Eine gute Übersicht über das hochrangige Netz zeigt dieser Renderer https://zelonewolf.github.io/openstreetmap-americana/#map=8.94/47.3316/11.4302

primary ist viel zu breit definiert. Zw. Nordumfahrung und Meilstraße liegen Welten.

Hallo Lebenshilfe, da wurde um Nachschau gebeten: In der Tat habt ihr ein Haus ganz abgerissen und eines halb. Ich hab die wiederhergestellt und von den drei Lebenshilfe Büros eines erhalten.

Ich muss noch einmal nachhaken: Das Argument, dass die Versicherungen von Privaten angebracht worden sind, das zählt nicht. Der ÖTK betreibt anspruchsvollere Routen, die als Wege in der OSM Datenbank stehen, und ist auch eine private Institution und niemand wird die deswegen löschen.

Die SAC Bewertungen des Erstellers sind glaubwürdig. Meine Bedenken mit dem Abstieg dort, dass da eine von Routern auswertbare Verbindung entsteht und viele Router SAC Bewertungen ignorieren. Aber das ist eine andere Baustelle, nicht?

Die Radroute führt daneben am Forstweg. Kann mich nicht erinnern ob da etwas ausgeschildert war, auf keinen Fall ein Radfahrer frei. Und da Radfahren im Wald und auf Kulturgrund in Österreich per se Besitzstörung ist und ausdrückliche Erlaubnis braucht - ich denke du kannst das beruhigt zurücksetzen - ich nehm da gern "vehicle=forestry" - das scheint mir die korrekteste Art.

Hello Yngva, how did you determine leaf types of relation/1492200 ?

Sobald das in der Mediathek ist schau ichs mir an, https://www.3sat.de/dokumentation/natur/zwischen-wolf-und-klimawandel-112.html

Das Almen taggen kommt aus der Not, wie du sagst, da bleiben nicht viele Schutzhütten (nicht zu verwechseln mit der Gewerbeberechtigung), wenn man streng nach Vorschrift markiert. Ein wenig schad drum, aber die Touristen interessiert halt nicht, ob sie zur Not übernachten können, die wollen ein Anrecht, und sie wollen das aus OSM Daten herauslesen können.

Ich bin mit Almen als saisonale Bauernhöfe nicht unglücklich, etwas neues brauchts da nicht, m.E. Welche Viecher dort stehen erfassen taugt mir noch mehr.

Hallo Carlo, wenn du mich so fragst, der Tipp schlechthin ist immer, hinfahren, sich dort umschauen. Auch wenn ich mich selber nicht immer dran halte.

Also war ich gestern dort. Deinen Radweg hab ich weiter gezogen bis Seespitz, auf der Schiebestrecke fahren eh alle. Vor lauter Details nicht fertig geworden. Das Mappen dauert bald länger als das Spazieren.

Hallo Road Runner, ich hab das angefangen, weil ja hierzulande viele Almhütten mit Gastwirtschaft als Schutzhütten markiert sind.

Was ja nicht dem entspricht, was in OSM darunter verstanden wird. Und deswegen auch gelöscht wurde. Was wiederum die Lesbarkeit der von den Daten abgeleiteten Karte schadet.

Es gibt in Tirol ~2000 Almen, amtlich. Und die sind beileibe nicht eins mit der Wiese um die Hütte. Da hast du sicher recht. Ich hab nichts dagegen, wenn du das korrigierst.

Übrigens hab ich Flurnamen (place=locality) nur dort genommen, wo ich davon ausging, dass keine Landwirtschaft mehr betrieben wird, bei den andern Hofnamen (place=farm).

Hallo ÖTK, wenn dort wirklich die Kletterer zum Start absteigen, dann ist da ein Pfad im Sinne von OSM. D.h. der wird wieder kommen. Da wäre ein Prefix besser als Löschen, nicht?

Der Unfall von dem ich gelesen hab ist auch nicht dort passiert.