Für Steinhude sind die letzten beiden ways in der relation doppelt. Sie ist also nicht geschlossen. Hätte JOSM eigentlich als Warnung ausgeben müssen.

Please check again the wikidata content. The 1967 battle was on the west side of the pass. Where exactly was the 1956 battle? Was he really stretched over 32 km?

The way/1220183407 is the old way with a slope. Some years ago the new motorway was build and a several hills were removed.

test #177448548

Hello, unfortunately I had to overwrite your edits with the changeset/177448548
Also the "Pass" is seen as 20 km long pass road between the Mitla-Pass height on the West node/7045813933 and the "Al Khitan-Pass?" on the East node/11218555428
Please feel free to add the arabic name to this pass height. Please also check the en and de names for this pass, because I only used a machine translated name from Hebrew.

c177448548

This is www.changeset/177448548 and changeset/177448548

Bitte Vorsicht bei Fließrichtungsänderungen. Die sind mit Satz beim Hochmoorgraben falsch geändert worden. Denn der fließt Richtung Südosten, siehe Angabe bei 52.50718, 9.34949 im amtlichen Kartenwerk (ALKIS oder AP).
Irgendwo bei node/294989667 muss ein Pumpwerk stehen, dass vom Hochmoorgraben zum Steinhuder Meer hebt.

Setting access=no on a public highway like www.way/1431587587 is not so good.

Bogus war eine vorläufige Markierung.
#176664267 bezeichnet den Änderungssatz.

Warum wird bei Grenzgräben die Grenze vom Wasserlauf getrennt?

Nun pflegen einige Mapper genau das Gegenteil, nämlich die Verklebung von Landuse und Grenzen. Gibt es hierzu eine Empfehlung der Gemeinschaft?

Hallo Ropino,
die Detail-Änderungen an den Grenzen geben die verändert-Markierung in JOSM auch an die übergeordneten Relationen weiter. Wie z.b. die GHV-Grenze, obwohl diese überhaupt nicht verändert worden ist. Dadurch wird beim Hochladen eine neue (irrige) Versionsnummer für die Relation erzeugt.
JOSM bietet die Möglichkeit mit dem Befehl "Geändertes Aktualisieren/Update modified" auf Veränderungen vor dem Hochladen zu prüfen. Dadurch wird für die Relation der Verändert-Flag wieder zurückgesetzt.

Bitte die vier Seulingswald-MPs um Friedewald in ein einziges MP zusammenfassen.

Dieser Detailgrad ist übertrieben. Beim Bach way/1292902744 wurden aus 65 Knoten nun 441 Knoten auf 918 m Länge. JOSM schlägt bei einer Linienvereinfachung auf 0,5 m Maximalfehler das Löschen von 248 Knoten vor.

It was a best guess.

Warum wurden hiermit Adressen von den Gebäuden gelöst und auf neue Punkte verschoben?

Die Siedlung neben dem Gewerbegebiet ist Anfang der 1980er entstanden: https://berne.mein-intra.net/data/file/legal/5/9/0/0/0/B-Plan_Nr._9_-_Ranzenb_ttel_1._nderung.pdf

Das Herabstufen des Weges way/230500354 von highway=residential
name=Im Dorfe
auf highway=service und Löschen des Namens führt dazu, dass für die anliegenden Häuser hier https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=7.58427&lat=53.37414&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=buildings%2Cbuildings_with_addresses%2Cpostal_code%2Centrances_deprecated%2Centrances%2Cno_addr_street%2Cstreet_not_found%2Cplace_not_found%2Cmisformatted_housenumber_lenient%2Cnodes_with_addresses_defined%2Cnodes_with_addresses_interpolated%2Cinterpolation%2Cinterpolation_errors%2Cconnection_lines%2Cnearest_points%2Cnearest_roads%2Cnearest_areas%2Caddrx_on_nonclosed_way%2Cbuildings%2Cbuildings_with_addresses%2Cpostal_code%2Centrances_deprecated%2Centrances%2Cno_addr_street%2Cstreet_not_found%2Cplace_not_found%2Cmisformatted_housenumber_lenient%2Cnodes_with_addresses_defined%2Cnodes_with_addresses_interpolated%2Cinterpolation%2Cinterpolation_errors%2Cconnection_lines%2Cnearest_points%2Cnearest_roads%2Cnearest_areas%2Caddrx_on_nonclosed_way ein Adressenfehler angezeigt wurde. Mache ich wieder rückgängig.

Das Wiki osm.wiki/Germany/Bundesstra%C3%9Fen#Hinweise_zum_Taggen_und_zur_Benennung fordert nur den ref=B 1. Der hier noch freie name= könnte Bundesstraße 1 Abschnitt MOL-B lauten. Ähnlich wie beim Elberadweg. Die section-Angabe ist sicherlich nett, aber in Übersichten nicht zu sehen.

Warum haben alle 13 Kinder jetzt den gleichen Namen? Wäre dort nicht eine Namensergänzung mit einem regionalen Bezug angezeigt? Zum Beispiel "B1 MOL-B" für den Abschnitt relation/4453630 ?