JOSM warf den Hinweis "Fahrtrichtung im Kreisverkehr ... prüfen" aus, manuell wurde nix bemerkt.

Wie in der Quellenbeschreibung aufgeführt, habe ich unter anderem meine Großmuttter befragt. Sie hat Teile des Weges vor einigen Jahren erwandert.

Falls mehrere Beschilderungsvarianten vorhanden sind, habe ich nur die auf der Webseite vom Tourismusverband hinterlegte Route genommen.

Für den gesperrten Südhangweg wird wohl eine Umleitung vorhanden sein, die von Wanderern begangen werden kann. Da sehe ich keinen Grund, die OSM-Relation zu durchlöchern. Falls gewünscht, kannst Du die Umleitungsstrecke gerne nachtragen und sie per desccription hinterlegen.

Siehe auch: changeset/90157415

Der Kreisel am Wasserwerk war etwas "unrund" nach dieser Bearbeitung. Ich habe ihn grob gerichtet. Aber schau bitte nochmal nach, insbesondere nach diesem Weg: way/79308897

Die Relation ist mehrfach unterbrochen, d.h. unvollständig, siehe http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=6087428

Umfangreiche Arbeiten an Relationen sind mit dem Online-Editor iD kaum zu leisten. Empfehlenswert ist JOSM mit seinen integrierten Kontrollfunktionen vor dem Festschreiben in der Datenbank.

Die B217 ist zwischen Springe und Ronnenberg keine Kraftfahrstraße. Die Kraftfahrstraße beginnt erst an diesem Punkt: node/1998372760

Existiert die Haltestelle "Drage, Krummer Weg" nicht mehr? Vorläufig habe ich den noch in der Straße vorhandenen HAltestellenpunkt dort wieder in die relation/1306726 aufgenommen.

Probably the boundary is correct at zoom 18.

Compare some titles for this region:
Zoom 18, border far westwards:
https://maps.six.nsw.gov.au/arcgis/rest/services/public/NSW_Base_Map/MapServer/tile/18/152603/242177

And zoom 19, border at the watershed:
https://maps.six.nsw.gov.au/arcgis/rest/services/public/NSW_Base_Map/MapServer/tile/19/305207/484355

The Acacia Creek has several side streams. So this deletions were partly reverted in changeset/82218026

What is bad with the current state of the objects in the map?

You ask me to explain why overlapping areas are bad?

Please see: https://josm.openstreetmap.de/browser/trunk/resources/data/validator/geometry.mapcss#L185

"Overlapping areas" are in principle bad and therefore marked as such by any reasonable editor.

A piece of land should not have landuse=residential and landuse=forest together. Logically landuse=forest is the same as natural=wood.

Hallo, die Bearbeitungen in Sachsen und in der Antarktis liegen ja doch sehr weit auseinander. Wenn die dann in einen Änderungssatz gepackt werden, liegen Ostafrika, Indien und Australien komplett mit im betroffenen Gebiet. Naja.

>Way: Finanzamt Hameln (100575712)
That is not the name of the building but the name of the governmental agency in the building.

Its not the farmyard nor the farm house nor the barn to be named, but the geographic locality.

Unfortunately the Australian Tagging Guideline are lacking from the information how big an "isolated_dwelling" can be, see place=farm

Please do not create overlapping areas. I revert this changeset in #81567266

As said, I added some sources on the fence mapping to the OSM. After downloading relation/10703889 the relation and it's members the sources are easily selectable with this JOSM search query:
(child (type:relation id:10703889) OR child (child (type:relation id:10703889)))

Riverbed is where no plants grow. LPI NSW aerial was used for the creek.

Neglecting overlapping areas is an issue, https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-au/2020-January/013535.html

Seems that you have switched off a lot of your validator. Didn't JOSM throw a warning for the overlapping building conflict on way/759930996/ ?

Why do you switch off the validator and downgrade the quality off your mapping?

Yeah, Bing shows a dam on the left hand side of the "whole" and the base map a water collection.

The tree area on the park needed an own OSM aera to avoid the "overlapping areas problem" like here changeset/80872208

I consider the effects and the aftermath of the December 2019 bushfire as historic for the town of Cobargo.

Correct. It is the site of the winery.

"addr:housename=Breakfast Creek" is set for the house and it looks pretty fine.

No "address name" is set. The whole postal addressing of the house in OSM fulfills the scheme: addr=*

I named the farmhouse according to the Karlsruhe Schema.