Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier bei der Mühlstraße way/24168043
motor_vehicle=agricultural
ergänzt, aber motorcar=no gelassen. Ich frage mich, wie die Leute dort z.B. zum Kindergarten kommen? Auch weiter im Norden sind da seit Ewigkeiten seltsame access Tags an der Mühlstraße, die ich nach meinen Fotos nicht nachvollziehen kann. Ein access=destination schaut ja immer sehr verdächtig aus. Auch an der Robert-Bosch-Straße.

Korrektur: Die Fotos und Notizen entstanden am 3.7.2023

Korrektur: Die Fotos und Notizen entstanden am 3.7.2023

Korrektur: Die Fotos und Notizen entstanden am 3.7.2023

Korrektur: Die Fotos und Notizen entstanden am 3.7.2023

Korrektur: Die Fotos und Nozizen entstanden am 3.7.2023

Korrektur: Die Fotos und Nozizen entstanden am 3.7.2023

Korrektur: Die Fotos und Nozizen entstanden am 3.7.2023

Korrektur: Die Fotos und Nozizen entstanden am 3.7.2023

Korrektur: Die Fotos und Nozizen entstanden am 3.7.2023

Moin aus Wildeshausen!
Ich mappe gerade die Wegweiser entlang der neu ausgeschilderten Route "Schwäbische Alb Radweg".
Dabei stoße ich in Gnannenweiler auf die Routen "Alb Aktiv Tour" und "Meteor & Wälder Tour"
relation/1789745
relation/1778119
Auf den Wegweisern steht jeweils nur "Alb Aktiv" bzw. "Meteor Wälder", also ohne den Zusatz "Tour". So finde ich es auch auf der Homepage von z.B. https://www.heidenheimer-brenzregion.de/
War das damals anders, als Du die Relationen angelegt hast? Nach meinem Verständnis sollte das "Tour" raus aus den Namen der Relation.

Moin aus Wildeshausen!
Bin gerade irritiert über
Deine Notiz "finger weg ! ungeteerte aber offizielle Landstraße !" Die hat leider bis heute überlebt, teilweise in Kombination mit surface=asphalt oder highway=residential. Kannst Du die bitte einfach entfernen oder gibt es da noch irgendwo einen guten Grund dafür?"

Moin aus Wildeshausen!
Ich glaube nicht, dass alle Straßen in Gnannenweiler denNamen Gnannenweiler haben. Soweit ich das auf meinen Fotos von einer Radtour erkennen kann, haben die keinen Namen. Demnach sollten die Adressen mit addr:place=Gnannenweiler erfasst werden.

Moin aus Wildeshausen!
Bin hier Anfang Juni durchgeradelt und habe Wegweiser für den Schwäbische Alb Radweg fotografiert.
Ich frage mich, ob das hier wirklich eine Einbahnstraße ist. Im Norden steht ein Einfahrt verboten Schild (roter Kreis, weißer Balken), aber ich finde auf meinen Fotos kein Schild Einbahnstraße am südlichen Ende.

Um welchen Anfang geht es bei dem note=FIXME Anfang wirklich bei Hauptstraße?
an way/267633534 ?

Danke für die Rückmeldung.
Ich setzte beide *=use_sidepath, wenn der begleitende Weg das übliche VZ 240 hat (lauer Lolli für gemeinsamer Geh- und Radweg).
Wenn Du den Verlauf der Radroute nicht genau kennst, dann würde ich das nicht ändern. Es kann durchaus mal sein, dass die Route anders ausgeschildert ist. Schwierig zu erraten ist jetzt, wo genau die Radler am Kreisel entlang geleitet werden, insbesondere, wenn man von SO (Lange Straße) kommt.
Falls Du da mal vorbei kommst, kannst Du es vielleicht mal korrigieren.

Danke für die Rückmeldung.
Aus meiner Sicht geht es vor allem um die Frage, ob bzw. wo die alte Beschilderung entfernt wurde und damit, ob die alten Relationen gelöscht werden sollten oder nicht.
Wäre also super, wenn Du da mal nachschaust oder auch den restlichen Teil bis Konstanz noch bestätigen könntest.

Moin aus Wildeshausen!
Ich bin die Route Anfang Juni vom Bodensee kommend gefahren.
Kennst Du diese Diskussion?
https://community.openstreetmap.org/t/hilfe-gesucht-fur-landesfernradwege-in-ba-wu/99421
Siehe insbesondere https://community.openstreetmap.org/t/hilfe-gesucht-fur-landesfernradwege-in-ba-wu/99421/46

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier seinerzeit die Relationen für den Hohenzollern Radweg angelegt. Die Route wurde in diesem Jahr neu ausgeschildert und jetzt scheint sich niemand mehr so recht zuständig zu fühlen. Hast Du diese Diskussion verfolgt?
https://community.openstreetmap.org/t/hilfe-gesucht-fur-landesfernradwege-in-ba-wu/99421

Ja, hatte Dich nur angeschrieben, weil Du sehr aktiv bist.
Siehe meinen neuen Kommentar hier:
changeset/4791647