Danke Dir. Mich hat es ja auch gewundert, dass so viele Relationen nicht in Ordnung waren, wo Du offensichtlich sehr viel Arbeit in die Erfassung der Wegweiser und Marker steckst. Ich gehe mal davon aus, dass iD da einfach nicht hilft bzw. gar nicht anzeigt, wenn etwas nicht in Ordnung ist. Ich habe in den letzten Tagen aber diverse Probleme mit Hilfe Deiner Daten korrigieren können. Die Probleme mit forward/backward hatten wir ja schon besprochen, ansonsten gab es einige Routen, die nicht mit role=connection erfasst waren sowie unvollständige Routen, bei denen kein fixme=incomplete gesetzt war. Du kannst ja vielleicht noch mal bei knooppuntnet für die Netze nachschauen.
https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/16527167/facts
und
https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/10996719/facts

OK, das ist auch nicht trivial. Ich habe die beiden Routen jetzt korrigiert. Eine Beschreibung der Rollen findet man u.a. in diesem Wiki:
osm.wiki/Cycle_Node_Network_Tagging#The_members_of_this_relation_are:

Die jeweilige Analyse und grafische Darstellung dazu:
https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/12818927
https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/12864238

Habe bisher nur dieses Wiki gefunden:
osm.wiki/Route_directions
Wenn ich das richtig sehe, dann sind diese Rollen nur für einige Länder ausserhalb Europas beschrieben. Hast Du was dagegen, wenn ich statt dessen die üblichen Rollen forward/backward setzte?

Danke, ich kenne Rollen wie west oder east nicht, muss ich mich erst schlau lesen.

Moin noch mal!
Schau mal bitte auf meinen Hinweis:
note/4329806

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier das oneway:bicycle=no an zwei Straßen gelöscht.
way/1056380400
way/1056380399
Die beiden sind Teil der Knotenpunktroute 32-44 relation/11293529
Ist da eine Alternativroute für Radler, die von NO kommen?

Sorry, muss schon wieder nachfragen:
Kannst Du bitte Deine Fotos noch mal checken, ob diese Einbahnstraße way/146858735
Teil der Route 11-12 ist? relation/12759418
bzw. ob dort bis zum Bahnhof oneway:bicycle=no gilt? Auf dem Luftbild sieht man zumindest einen Bürgersteig

Da Du es schon als Quelle genannt hast, habe ich auch mal auf Streetview nachgeschaut. Ich sehe etwa an dieser Stelle node/11327704055
ein Schild traffic_sign=DE:239,1022-10 mit zwei Pfeilen drunter. Für mich bedeutet das, dass man dort in beiden Richtungen radeln darf. Siehst Du das anders?

Die Relation braucht ein bischen mehr Arbeit mit forward / backward Rollen, im Moment hat sie Lücken.

Ähnliches Problem hier: way/1221369795
Wenn Radler da nur in eine Richtung fahren dürfen, dann muss die Routen-Relation relation/12818927 korrigiert werden. Sollen Radler da die Straße benutzen?

Moin aus Wildeshausen!
Kannst Du bitte das oneway=yes am Weg way/815414571
noch mal prüfen? Das ist dort total unplausibel.

Der Changeset enthält genau zwei Objekte, da kann man schon mal erwarten, dass Du den anschaust. Aber hier ist der Link:
relation/11321982
Ich lösche die dann morgen. Für heute reicht's mir.

OK, ich werde einfach alles löschen, was ich so an Datenleichen in dem Netz finde. Frage mich nur, warum Du es nicht selbst machst und stattdessen auf freundliche Nachfragen so aggressiv reagierst.

Das wäre prima. Wenn das so explizit verboten ist, dann sollte wirklich keine Radroute da lang laufen.

Die Route 16-50 scheint es so nicht zu geben? Ursprünglich hat die mal die beiden Knoten verbunden, aber dann hast Du im Laufe der Zeit fast alle Member entfernt.

Wenn ich das richtig sehe, dann sollte die Route 5-9 gelöscht werden. Die ist so wohl nirgens ausgeschildert?

Ist das noch in Arbeit?
Die Route 22-24 ist jetzt sehr lückenhaft.

Nachtrag: Da ist sogar ein explizites bicycle=no dran.

Moin aus Wildeshausen!
Kannst Du den Weg way/812394848
noch mal anschauen. Da hat jemand vor Dir ein access=private dran gehängt, aber der Weg ist Teil der Knotenpunkt-Route relation/11354273
Verläuft die Route anders oder ist der Weg z.B. nur als "Privatweg" ausgeschildert (also ownership=private)?

Moin aus Wildeshausen!
Kannst Du diese beiden Wege bitte noch mal genau anschauen?
Ein bicycle=no zusammen mit cycleway:surface=* ist irgendwie widersprüchlich. Ausserdem passen die allgemeinen surface=* Werte nicht ganz mit den spezifischen überein.
Drüber gestolpert bin ich, weil way/262562106
auch noch Teil einer Radroute ist.
Je nachdem, ob bicycle=no stimmt oder nicht, muss diese korrigiert werden.
way/262562121
way/262562106