i décallé la position du cadran de quelques metres et joint le point au batiment; merci!

Il reste la position du cadran de la note/4776519 qu'il faudra confirmer.

Bonjour, merci pour le lien supplementaire.
je n ai pas utilisé de source autre que la note, la position me semblait plausible.
Au vue de la photo j'a

Bonjour @elisabeth_geovelo , pourquoi avez-vous marqué les arceaux avec l'attribut was? Dans la note note/5140076#map=15/43.56110/7.01771&layers=N l'utilisateur geovelo a en effet annoncé qu'il n'y avait plus d'arceaux mais pourtant on en voit sur sa photo.
Ma reponse à la note est d'ailleurs pour l instant sans réponse

Bonjour @chamdam,
Je suis à l’origine du changement précédent visant à simplifier cette intersection en utilisant les attributs Lane. Je suis étonné que ça ait casse les relations bus.. désolé si c’est le cas.

Cependant la note note/4788362#map=18/43.843643/6.161396&layers=SN soulève un point important quant à la cartographie de ce genre d’intersection. Il faudrait qu’on trouve un moyen de ne pas multiplier les highways tout en conservant les relations. On peut en discuter sur le forum ou sur la note si tu veux.
Bonne journée

Bonjour @gebux , dans ce change set, vous avez sans doute par erreur dupliqué certains chemins existants, un utilisateur l'a relevé via la note note/5025576#map=16/43.81501/6.26914

Entre le col de l'Ane et la Clue et entre la CLue et le Col de plein voir, le chemin est dédoublé depuis que vous en avec ajouté un.
Serait-possible de corriger cette erreur ?

Oui c’est ce que j’essaie dorénavant .
Mais des fois c’est pas clair.. je vois pas la maison explicitement ciblé par le point de la BAN. Et du coup que faire dans ces cas là?
Supprimer le point au risque de supprimer une info partiellement utile? Ou laisser le point même si il est pas exactement au bon endroit ?