In Note steht: kein place=suburb (suburb wird meist ausschliesslich in (Gross)-städten für deren zusammengewachsenen Siedlungsteile verwendet) - das stimmt nicht: siehe osm.wiki/DE:Key:place - für den Stadtteil Horn, ehemals eigentständige Kleinstadt, ist place=Suburb die richtige Einordnung.

Nö, war keine Absicht. Dort hatte ich im Urlaub mit etwas eingeschränktem Internetzugang ein wenig aufgeräumt. Aber den Bereich müsste man nochmal fertig aufräumen.

Eye, eye sir...

Nein, ich habe den letzten Chanceset nicht gesehen, da ich nicht alles überwache, was in OSM passiert. Revert? - meinetwegen. Meine Seeligkeit hängt nicht daran.

Der aktuell angesprochene Bereich befindet sich noch in Arbeit. Bei so komplexen Multipoligonen schaffe ich es nicht, diese auf einen Schritt komplett zu ändern. Das verlinkte Tool kannte ich noch nicht. Ich werde es nutzen, um die ungewollten Fehler zu korrigieren. Danke für den Hinweis und den Tipp.

Ich habe nun die meisten Durchgangsstraßen als tertiary klassifiziert. Wo ich noch unsicher bin:
1. Lemgoer Straße - diese ist im Gegensatz zu der Detmolder Straße z.B. nach wie vor breit ausgebaut und man könnte sie auch von der Verkehrsbedeutung nach wie vor als wichtig für den Durchgangsverkehr einordnen. Ich habe sie erst einmal auf den einheitlichen Stand secondary gebracht, so wie sie bisher ja auch teilweise klassifiziert war. Aber wie gesagt, da bin ich mir unsicher.
2. Plantagenweg / Oerlinghauser Straße: Diese Strecke ist im ersten Stück Landesstraße, dann Kreisstraße, dann städtische Straße und dann wieder Landesstraße (Hellweg) - von der Verkehrsbedeutung ändert sich zwischendurch nichts. Bislang ist sie durchgängig als secondary eingeordnet, erscheint mir auch irgendwie logisch.
Was meinst Du?

Ach ja: Die Blomberger Straße wäre da auch zu nennen.

Wichtig erscheint mir vor allem die Vereinheitligung, in die dann aber noch weitere Straßen einbezogen werden sollte: Beringstraße, Siegfriedstraße, Richthofenstraße, Leopoldstraße, Georgstraße, Sylbeckestraße, Westerfeldstraße, Niemeierstraße... das sind alles Straßen, die nicht ohne Grund keine Zone-30-Straßen sind, da sie zumindestens die Funktion der Verbindung verschiedener Stadtviertel miteinander haben.

Hallo Waheiss, die Lagesche Straße, die Paulinenstraße und die Lemgoer Straße sind zwischen Nordring und Kaiser-Wilhelm-Platz uneinheitlich klassifiziert, mal secondary, mal als tertiary und mal als residential. Dies sollte dringend mal vereinheitlicht werden. Aus Deinem Änderungskommentar "ohne Referenznummer" entnehme ich, dass Du zu residential tendierst. Diese halte ich angesichts der im OSM-Wiki zu findenden Kriterien, die auch die Verkehrsbedeutung berücksichtigen, für nicht passend, es müsste meines Erachtens eine Entscheidung zwischen tertiary und secondary getroffen werden vgl. z.B. osm.wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland u

Es wird die Benutzung der Panzerstraße zwischen der Abzweigung "Am Ehberg" und der Kreuzung mit dem Wanderweg "Lönspfad" zwar nicht als offiziell erlaubt ausgewiesen, sie wird aber ganz offensichtlich geduldet, was man z.B. an dem ganz offensichtlich rege genutzten Pfad in dem Abweigungszwickel erkennen kann, der ganz eindeutig rege von Wanderern gentutzt wird und gestern sogar offizieller Teil der Hermannslauf-Strecke war. Und ich weiß aus der Presse, dass die Militärverwaltung lediglich großen Wert darauf legt, dass die Panzerbrücke selbst nicht durch Fußgänger benutzt wird. Aber bewusst habe ich lediglich permissive=geduldet gewählt.

Stimmt. Jetzt müsste aber alles passen. Danke für den Hinweis. Ich hatte wohl bei der Änderung der Kreuzung den letzten Schritt, die Anpassung der lanes, vergessen.

Danke für den Hinweis. Da habe ich neulich offensichtlich nur den halben Job gemacht. Ich hoffe, ich habe nun die Fehler vollständig korrigiert.

Danke für den Hinweis. Das war wirklich kein Meisterstück. Da war ich offensichtlich noch nicht fertig. Ich hoffe, ich habe nun alle Fehler gefunden und korrigiert.

Da gehört nicht ref=A33 drann sondern destination:ref=A33 - vgl. osm.wiki/DE:Key:destination:ref

Ja, habe offensichtlich vergessen, den Hinweis als note mit einzutragen. Habe ich nachgeholt und zudem den auf dem aktuellen Esri-Luftbild inzwischen super zu erkennenden Parkplatz eingezeichnet. Danke für den Hinweis.

Ja, danke für den Hinweis.Ich hatte in der Ecke mal so einige Multipoligone neu geordnet. Dabei ist dieses Stück Linie offensichtlich stehen geblieben, ohne dass ich ihm neu Attribute zugeordnet habe. Das habe ich jetzt nachgeholt. Aber natürlich ist in Sachen Landnutzung in der Gegend auch jetzt noch einiges an Verbesserungsbedarf.

Sorry, wie soll ich mit jemand auf einen grünen Zweig kommen, der sich weigert, die im OSM-Wiki niedergeschriebenen Regeln zu aktzeptieren oder sie andernfalls an geeigneter Stelle zu diskutieren und dann ggf. abzuändern oder abändern zu lassen? Es geht nun mal bei OSM weder nach meiner oder nach deiner Einzelmeinung. Und es ist rechrtlich in Deutschland kein Unterschied, ob ich an meine Grundstückszufa auf meinem privaten Grundstück "Privatweg" drann schreibe oder nicht. Eine solche Zufahrt als privat zu deklarieren ist keine gefühlte Wahrheit sondern ein faktische. Das wurde im offiziellen OSM-Forum schon lang und breit erörtert und ist dort Konsens, der im Einklang mit dem OSM-Wiki-Eintrag steht. Daher: Entweder an geeigneter Stelle diskutieren oder Maper, die sich daran halten, nicht permanent in ein derartig schlechtes Licht rücken, dass nur die Kriterien des selbsternannten Qualitätskontrolleurs flohoff gelten lässt. Zu dem spitzen Winkel: Einfach mal das detaillierte Luftbild anschauen, da bleibt nicht viel Spielraum für eine stumpfe Anbindung. Aber natürlich könnte man auf sachlicher Ebene disktuieren, ob eine stumpfe Anbindung noch die Erfordernisse von "on the ground" erfüllt oder schon "maping for renderer" ist. Aber es ist schwierig, solch eine Diskussion allein in einem Changeset zu erörtern, wenn jeder zweite Satz ein persönlicher Angriff ist. Da lobe ich mir das OSM-Forum. Nicht umsonst wird bei vielen Changeset-Diskussion letztendlich dazu aufgefordert, diese im Forum zuführen.

So ganz außerhalb Deines Interessenshorizontes ist es wohl kaum, sonst würdest Du es nicht kommentieren. Verschleiessen solltest Du Dich auch nicht. OSM ist ein Hobby und kein Kampf. Ich nehme jedenfalls alle Kommentare und Einwände ernst, habe aber nicht das Gefühl, mich in Diskussionen zu verschleißen. Zu den Unterschieden OSM-Artikel in Englisch und in Deutsch: Die länderspezifischen Seiten sollen nicht lediglich eine wörtliche Übersetzung darstellen sondern ausdrücklich auch regional unterschiedliche Maping-Praxis darstellen, die sich u.A. aus unterschiedlicher regionaler Gesetzeslage aber auch aus regionalen Unterschieden "on the Ground" ergibt. Die betreffenden Artikel wurden aber nicht von mir geschrieben und es ist schon etwas merkwürdig, mit dem Hinweis konfrontiert zu werden, man sei in der Region der Einzige, der sich an die dort aufgeführten Mapping-Regeln zu halten. Übrigens: Eine nicht von mir geführte Diskussion zu dem Thema access=private vor einiger Zeit im OSM-Forum hatte genau diese im Wiki beschrieben Praxis bestätigt und ich habe erst durch diese Diskussion damit begonnen, dieses in der Praxis umzusetzen. Also keine Idee, die ich mir in den Kopf gesetzt hatte.

Für OSM ist das OSM-Wiki maßgeblich. Wenn Du dort aufgeschriebene Mapping-Regeln für falsch hältst, ist es Dir freigestellt, diese an geeigneter Stelle zu diskutieren, so dass diese ggf. geändert werden.

Zum Access siehe osm.wiki/DE:Tag:access%3Dprivate ("Für gewöhnlich werden damit private Auf- und Zufahrten sowie Wege, die lediglich zu einem privaten Wohngebäude führen markiert. [...] Wege auf Privatgelände, soweit überhaupt aufzunehmen, sollten grundsätzlich mit access=private getaggt werden, soweit nicht anders bekannt.") oder osm.wiki/DE:Key:access ("private = Benutzung nach individueller Erlaubnis. Oft auf Werksgelände, Grundstückszufahrten oder bei "Privatweg"-Beschilderung."? - beides absolut eindeutig. Und zudem ist diese Verwendung auch Konsens im offiziellen OSM-Forum.
Zum spitzen Winkel: Normalerweise veremeide ich solche, aber hier ist die Wegführung so eindeutig (siehe Esri-World-Luftbild) - Wenn ein Router allerdings an dieser Stelle eine Grundstückszufahrt mit einer residential-Straße gleichstellt und von einer Gabelung der Straße ausgeht, ist das Routingprogramm suboptimal programmiert.