Ach so, und ich war dort neulich mal vor Ort, habe z.B. an Waldeingang beim Fischhaus keine Beschilderung vorgefunden, die meinen Darlegungen widerspricht.

Beinahe alle Waldwege sind im Privatbesitz. Access=private ist aber nicht dazu gedacht, die Besitzverhältnisse anzuzeigen sondern bedeuten, dass jegliche Nutzer diese Wege nur mit ausdrücklicher Erlaubnis benutzen dürfen. Das entspricht aber nicht der Gesetzeslage (allgemeines Waldbetretungsrecht, auch Reiten und Radfahren zum Zwecke der Erholung sind zumindest auf befestigten Wegen (und darum handelt es sich hier) ein gesetzlich verbrieftes Recht, unabhängig davon, wem der Wald gehört. Es ist also ein Widerspruch gegen die OSM-Tagging-Praxis, diese Wege zunächst von jeglicher allgemeiner Nutzung auszuschließen (access=private) und dann Fußgänger und Radfahrer wieder zu erlauben (foot=yes, bicycle=yes). Radfahrer und im Winter Skilangläufer wären demnach aber hier ausgeschlossen... entspricht aber wie gesagt nicht der Rechtslage. Daher habe ich access=private gelöscht.
Dann war motor-vehicle=no eingetragen. Auch das entspricht nicht der Taggingpraxis. Richtig ist hier motor-vehicle=forestry. Auch das habe ich daher korrigiert.

Beim Faulen Jäger und Opferstein in der Nähe habe ich dies auch gerade erledigt. Wenn Du weitere solche Felsen findest, die man in der Standartkarte nicht sehen kann, weil sie von einer Wald- oder einer Kahlschlagfläche überdeckt werden, sag mir gerne Bescheid.

... das hatte ich übrigens beim Eintragen der Teufelssteine damals auch versäumt und erst als Du mich zu den Steinen angeschrieben hatte den Fehler bemerkt und korrigiert.

Hallo Dirk, ich habe den von Dir als Fläche angelegten Sonnenstein aus der Kahlschlagfläche ausgeschnitten, da er auf den Kartenbildern sonst von ihr verdeckt wird. Und die Felsfläche ist ja selbst auch keine Kahlschlagfläche. Sowas wird in OSM mit Relationen gelöst. Das ist für Dich als Neuling natürlich noch alles ein wenig viel auf einmal, daher nicht schlimm, helfe bei sowas gerne.

Wie würdest Du sie denn taggen? Ich bin bei diesen Stromanschlüssen nicht ganz in der Materie bewandert.

Wir brauchen uns nicht zu treffen. Lies den Wiki-Artikel. Intermittent ist nicht gedacht, um Gewässer damit zu versehen, die in extremen Trockenphasen wie aktuell eine ist, für einige Tage austrocknen. Und nein, die Wiembecke ist nicht an mindestens 250 Tage komplett ausgetrocknet. Ich bin viel zu Fuß unterwegs und keine "meine" Wiembecke zwischen Quelle und Hessenring.

Ich nutze übrigens von den im ID-Editor angebotenen Luftbildern vor allem die vom Landesvermessungsamt NRW zu diesem Zweck zur Verfügung gestellten: NRW-Orthophoto, NRW DTM Hillshade und NRW-Liegenschaftskataster. Bei den Gräbeb bietet des Bodenradar (Hillshade) gute Hilfen, da man dort Gräben sehr gut erkennen kann, die man dann ggf. vor Ort verifizieren kann. Das habe ich in diesem Fall gemacht. Die Gräben, die ich aus "Hillshade" abmalen konnte, habe ich "on the Ground" überprüft.

Übrigens sind aktuell auch große Flüsse wie der Doubs und die Loire in Frankreich auf weite Stellen ausgetrocknet und niemand kommt auf die Idee, diese als "intermittent" zu taggen. Eine solche Verwendung entspräche auch nicht der Beschreibung im OSM-Wiki: osm.wiki/DE:Key:intermittent
Aus eigener Beobachtung (wie gesagt, ich wohne direkt an der Wiembecke) trocknet nur in extremen Trockenzeiten aus, in der Regel ist aber noch ein kleines Rinnsal am laufen. Das wirst Du vielleicht von Deinem Auto aus nicht so genau sehen können.

Pieter, lass die Finger davon. Ich habe gestern vor Ort überprüft, was vorhanden ist und was nicht und habe es entsprechend eingetragen.

Warum trägst Du das Feuerwehrhaus nicht ein? Ich kann nicht überall sein. Was für ein unsinniger Kommentar!

Nein, Du pfuschst mal wieder herum. Lass endlich die Finger von der Wiembecke. Ich wohne direkt an dem Bach und ich weiß genau, wieviel Wasser sie über das Jahr in führt.

Danke für den Hinweis, da hatte ich was übersehen beim Umwandeln von Kahlschlagfläche in inzwischen dort wieder wachsenden Wald.

Dass der Hochsitz, den Du neu eingetragen hast, in Wirklichkeit ca. 50 weiter östlich steht - geschenkt. Er ist vorhanden und ich habe ihn an die korrekte Stelle versetzt, die sich u.A. auch Anhand der daneben befindlichen ehemaligen Köhlerstelle eindeutig lokalisieren ließ. Du bist ja anscheinend neu in OSM und wir freuen uns über jeden, der mitwirken möchte. Daher möchte ich Dich bitten, Dich nicht entmutigen zu lassen von meiner Kritik, sie aber ernst zu nehmen. Und für Fragen kannst Du mich gerne kontaktieren oder melde Dich in unserem Forum an: https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Den "picnic_shelter" gibt es auch definitiv nicht. Bei den anderen Dingen kann ich das alles noch als Anfängerfehler interpretieren. Aber was hat Dich geritten, dort einen solchen Unterstand einzuzeichnen? Stell Dir mal vor, jemand ist im Gewitter im Wald und verlässt sich auf die OSM-Kartendaten und läuft dorthin, um Schutz zu finden und da ist dann nichts?

Ich habe das alles vor Ort überprüft. Die von Dir neu eingezeichneten Pfade waren teilweise vor Ort trotz genauer GPS-Navigation und Umkreisabsuche entweder gar nicht zu sehen oder sie waren Wildwechsel way/1524019782, der längste von Dir eingetragene Pfad ist definitiv ein Wildwechsel. Ich bin ihn von unten bergauf abgelaufen, das erste Stück ein gut erkennbarer "Pfad" der aber durch Tierhufe entstanden ist und nicht durch Menschenfüße (kann man mit geübtem Auge teilweise erkennen), sich dann aber auf der Hälfte des von Dir eingezeichneten Verlauf verliert. Weiter oben gibt es dann noch nicht mal einen erkennbaren Wildwechsel mehr. Ich werde daher gleich die nicht vorhandenen Pfade löschen.

Wieso hast Du diesen Weg: way/404730950 von highway=path in highway=footway umgeändert? Das wäre er nur, wenn er ausschließlich für Fußgänger wäre. Hier handelt es sich aber um einen highway=path, weil er auch durch Radfahrer genutzt werden dürfte... daher sind ja auch alle anderen Pfade rundherum als highway=path eingezeichnet. Teilweise highway=path mit dem Zusatz informal=yes, da es sich um keine offiziellen Wege handelt sondern lediglich um durch Benutzung entstandene Trampelpfade. Aber einen speziellen Fußweg gibt es dort keinen einzigen.

Ich bezweifele, dass es diesen Pfad gibt: way/1524019786
Kann es sein, dass Du da einen Wildwechsel mit einem für Menschen gedachten Pfad verwechselt hast? Wenn es sich tatsächlich um einen durch Menschen entstandenen Trampelpfad handelte, müsste der Zusatz "informal=yes" hinzu, an der Stelle gibt es nämlich definitiv keinen offiziell angelegten Pfad sondern allerhöchstens einen Trampelpfad, aber wie gesagt, bezweifel ich, dass es dort tatsächlich mehr als eine durch Rehwild oder Dammwild entstandene Trittspur (Wildwechsel) gibt.

way/1524019792 ist definitiv kein Pfad sondern eine breite Baustellenzufahrt für Baustellenfahrzeuge, die dort gerade gebaut wird. Wieso hast Du da einen Pfad eingezeichnet? Ein Pfad ist etwas, was für Fußgänger und einspurige Fahrzeuge vorgesehen ist und kein Fahrweg für zweispurige Fahrzeuge.

Du hast den erst kürzlich von mir vor Ort überprüften und aktualisierten Pfad rund um das Lukenloch, von dem man aus in diesen Karsthöhleneingang hineinschauen kann, gelöscht. Wieso?