Guten Abend exarkun,

mir ist aufgefallen, dass du in diesem Änderungssatz street:name=*: von den Fußwegen entfernt hast. Für mich sah dies korrekt aus. Was ist der Grund dafür?

viele Grüße

Eifelkobold

Guten Abend exarkun,

mir ist aufgefallen, dass du in diesem Änderungssatz wiederholt die lokalen, kölschen Namen (name:ksh)=* von mehreren Objekten entfernt hast. Was ist der Grund dafür?

Zudem lauten nahezu alle deine Änderungssatz-Kommentare "Korrekturen". Es wäre wünschenswert, wenn diese etwas spezifischer wären. Siehe dazu osm.wiki/DE:Good_changeset_comments.

viele Grüße

Eifelkobold

Moin limes11,

sicherlich muss man nicht jedes Detail so erfassen, ich sehe aber auch keinen Schaden dieses Tag zu nutzen oder einen Grund dieses auf Infrastrukturprojekte zu beschränken.

proposed:*=* a Lifecycle prefix for features or tags with real world proposals likely to come into affect in the foreseeable future.

Der Eintrittspreis ist darüber hinaus nicht nur möglich, sondern befindet sich konkret in der Umsetzung. Eintrittskarten können bereits erworben werden und die Beschilderung wird schon vorbereitet. Bei 6 Mio jährlichen Besuchern sehe ich da auch eine gewisse Relevanz.

Da ich ohnehin gerade ein paar Bearbeitungen in Domnähe gemacht habe, der Eintrittspreis aber noch nicht aktiv ist, erschien mir das die sauberste Methode zur Erfassung.

viele Grüße

Eifelkobold

Moin, highway=primary_links sind Anschluss- oder Verbindungsrampen. Einfädelungs- bzw. Beschleunigungsstreifen würden über das lanes-Tagging erfasst (osm.wiki/DE:Key:turn:lanes). Meiner Meinung nach war das vorherige Tagging korrekt.

viele Grüße

Eifelkobold

Hi, ich halte deine Änderungen für falsch. Du hast mit deinem Änderungssatz die Info gelöscht, dass Sonn- und Feiertags die Ladestation geschlossen ist. Zudem ist vor Ort Aldi Süd als Betreiber ausgewiesen, mit Aldi Süd, genauer der entsprechenden Regionalgesellschaft kommt auch der Vertrag zustande. Ohne Süd fehlt hier also etwas... Man könnte evtl. "brand=Aldi elektrisiert" hinzufügen.

viele Grüße

Eifelkobold

Hi, du hast in diesem Änderungssatz type=multipolygon an mehrere Objekten getaggt die weder ein Multipolygon noch eine Relation sind. Dieser Tag ist ergibt hier keinen Sinn und ist eigentlich für diesen Anwendungszweck gedacht; osm.wiki/DE:Relation:multipolygon
Was war der Grund für deine Änderungen?

viele Grüße

Eifelkobold

Guten Tag, in diesem Änderungssatz wurden mehrere öffentliche Straßen gesperrt. Was ist der Grund für diese Änderungen und welche Quelle habt ihr genutzt?

Guten Abend, mir ist aufgefallen, dass ihr am Mittelbahnsteig aus ref=1;2 ref=1;2;3 gemacht habt. Was ist der Grund dafür?

viele Grüße

Eifelkobold

Hi, die Busrouten an sich sollten stimmen. Beide Wege sind teil der Relationen und auch in der richtigen Reihenfolge enthalten. Die Straße sollte hier natürlich nicht überlappen, ich habe das jetzt behoben. Ich hatte den Weg aufgespalten und dabei wohl übersehen, dass ein Knoten noch an der falschen Stelle verbunden war. Momentan ist dort gesperrt und der Umbau läuft. Ich habe dem in meinem Änderungssatz ein paar Wochen vorweg gegriffen :D

viele Grüße

Eifelkobold

Hi, ich habe mein bestes gegeben, die recht komplizierten Beschränken an den verschiedenen Zufahrten der Fußgängerzone zu erfassen. Dabei hatte ich dann vergessen, zum access:conditional noch foot=designated hinzuzufügen, das ist jetzt gefixt. Dadurch ist die Fußgängerzone auch für Fußgänger wieder dauerhaft frei (spezifischer access überschreibt generellen). Ansonsten ist das Tagging meines Erachtens nach korrekt. Hast du ein Beispiel für doppelte Beschränkungen? Da ist mir nichts aufgefallen.

viele Grüße

Eifelkobold

Guten Abend, ich habe die Linien nicht zerstört, sondern wie im Änderungssatzkommentar beschrieben deaktiviert. Dafür habe ich diese auf disused:* gesetzt. Da seit November 2023 keine Tram mit diesen Nummern mehr unterwegs war und ein Ende dieses Zustands nicht absehbar ist, habe ich diese deaktiviert.

viele Grüße

Eifelkobld

Guten Abend waldi2025,

willkommen bei Openstreetmap. Mir ist aufgefallen, dass du einige Arztpraxen in Kommern bearbeitet hast. Dabei wurde auch aus der Tierarztpraxis (node/4466137497) ein Allgemeinmediziner. Was ist der Grund für diese Änderung?

Zudem ist mir aufgefallen, dass du die Punkte neu angelegter Praxen außerhalb der Gebäude erstellt hast. Üblicher wäre es, den Punkt innerhalb des Gebäudes (in etwa dort wo die Praxis liegt) zu platzieren. Falls die Praxis die einzige Nutzung des Gebäudes ist, kann auch das gesamte Gebäude als Einrichtung markiert werden. Ein punktförmige Erfassung ist aber auch nicht falsch.

Bei Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung.

viele Grüße

Eifelkobold

Hi, ja im Grunde ist alles wieder offen. Zu dem Zeitpunkt als ich die Änderungen gemacht habe, war die Verkehrsführung jedoch noch nicht final. Daher hatte ich die Tags noch gelassen. Im Grunde müsste noch einmal überprüft werden, wie die Verkehrsführung jetzt aussieht (z.B Einbahnstraßenregelung, Abbiegebeschränkung). Ich komme aber leider erst einmal nicht dahin um das vor Ort zu überprüfen.

Hallo swasilere,

aus dem Wikipedia-Artikel geht nicht hervor, dass vor Ort, an den Bahnhöfen direkt sämtliche Beschriftungen verändert wurden. Richtig ist, dass sich der Betreiber der Infrastruktur geändert hat. Daher kann das Feld operator=* geändert werden.

Mir erschließt sich jedoch nicht, warum du auch die Werte im Feld ref=* (osm.wiki/DE:Key:ref) geändert hast. Dieses enthält nämlich vor Ort angeschriebene Bezeichnungen, die sich durch einen Betreiberwechsel nicht unbedingt ändern und vor einer Anpassung daher besser vor Ort überprüft werden sollten. Ich habe das in diesem Fall getan und deine Änderungen an ref=* zurückgesetzt, da vor Ort weiterhin Station & Service steht.

Solche automatischen Anpassungen im großen Stil sollten daher vorher besser im Forum https://c.osm.org/ diskutiert werden. Dies sehen auch die OSM-Guidelines so vor (osm.wiki/DE:Automated_edits). Da aus deinem Änderungssatzkommentaren leider nicht hervorgeht, was du jeweils geändert hast (osm.wiki/DE:Good_changeset_comments) würde mich interessieren, ob du auch an anderen Objekten solche Änderungen durchgeführt hast.

viele Grüße

Eifelkobold

Hallo swasilere,

mir ist deine Änderung in den ref von "DB Station & Service" zu "DB InfraGO" aufgefallen. Auf welcher Grundlage hast du diese Änderungen durchgeführt?

viele Grüße

Eifelkobold

Hi, thank you for for the info. You are right there is a one-way sign for the first part. But it is only for this way: way/147516022 If you enter from the other direction you can drive this road (way/300285807) until the no entry sign (the place where I put the node).
Right now there is some construction and it might be changed again, because of the renewing of the train station. I will have a closer look on this are in a few weeks. I update the first part of the road now.

Nur weil etwas ungewöhnlich ist, ist es nicht falsch. Dort ist ein Durchfahrtsverbot, ich habe deine Bearbeitung daher mit Änderungssatz 152153891 (changeset/152153891) zurückgesetzt. Bitte sieh von weiteren Änderungen dieser Art ohne Ortskenntnis ab!

Nur weil etwas ungewöhnlich ist, ist es nicht falsch. Dort ist keine Einbahnstraße, ich habe deine Bearbeitung daher mit Änderungssatz 152153816 (changeset/152153816) zurückgesetzt. Bitte sieh von weiteren Änderungen dieser Art ohne Ortskenntnis ab!

Hi NRWPeter,

in OSM dürfen nur offizielle Verbote erfasst werden. Abgesehen davon hast du auch die Information zur Beschaffenheit des Straßenbelages (smoothness) entfernt. Daher setze bitte deine Änderungen zurück.

viele Grüße

Eifelkobold

Source: Knowledge; own Pictures; Cadastre; ORTHO Express IGN 2023