Da du das Changeset "Error" genannt hast halte ich mich auch kurz… "Danke".

'Mein Herz hängt' allerdings daran zu erwähnen das Wegweiser "an den Standort des Wegweisers" kartiert werden. Im Englischen heißt es dazu dann auch noch: "Please do not tag a crossroads as a guidepost. "
osm.wiki/DE:Tag:information%3Dguidepost

Mit freundlichen Grüßen

Hi,
bei dir klingt das so wie als wären das alles natürlich gewachsene Bodenwellen auf naturbelassenen Feldwegen… dabei sind das offiziell geplante, fest gebaute und eingezeichnete Objekte (Pflastermulden) in den Flurbereinigungsplänen (z.B. https://hvbg.hessen.de/sites/hvbg.hessen.de/files/2023-10/f0978_wege-_und_gewaesserplan_teilplan3.pdf was etwa dieser Bezirk ist), und gerade auf asphaltierten oder Rasengitterwegen, die zumindest als Radwege angedacht sind/waren, nicht unbedingt "normal". Gerade im Typ "rock", den Beton der die größeren Steine zusammenhält sieht man sogar in Luftbildern, wie hier: node/14105112683 wo jetzt angeblich eine Wegmarkierung mitten drin stehen soll. Da mit dem Fahrrad darüber zu fahren ist schon was ganz anderes als über den einigermaßen glatten Asphalt davor und danach… wenn du es also für solch einen Käse hältst die Dinger als traffic_calming=dip zu bezeichnen bin ich offen für Vorschläge wie man sie sonst kartieren sollte, aber ganz unter den Tisch fallen lassen kann man sie ja nun auch nicht (Dafür kosten sie schon alleine zu viel Geld in Planung und im Bau…). Und verkehrsberuhigend sind sie alle mal wenn man sieht wie Autos da durchfahren (Fahrräder sowieso, wie bereits erwähnt). Dabei ist gerade der sogar noch human…

Mit freundlichen Grüßen

Hi DTest23,
da dies dein erster Beitrag war: Herzlich Willkommen bei OpenStreetMap & danke für diesen wie auch hoffentlich viele zukünftige Beiträge!

Neben der Adressänderung hast du ja auch noch ein paar weitere Eigenschaften hinzugefügt, unter anderem "opening_hours": Das kann sehr nützlich sein, diese Eigenschaft hat aber eine sehr spezielle Syntax und ist nicht wie von dir scheinbar angenommen ein freies Textfeld. Wäre schön, wenn du das korrigieren könntest!
Dokumentation zum Tag findest du im Wiki: osm.wiki/DE:Key:opening_hours
Nützlich sind vielleicht auch https://projets.pavie.info/yohours/ und https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/ .

Mit freundlichen Grüßen,
David

Hi OSM1957,
Danke erst mal das du bei OpenStreetMap mitarbeitest!
Es ist schön, dass so viele zusammenarbeiten & etwas nützliches schaffen. Das klappt noch besser, wenn sich alle an gewisse Spielregeln halten: Bei dir fällt mir z.B. auf, dass du viele Namen und Beschreibungen einstellst: Beim "kleinen Spielplatz" verstehe ich das gerade noch so (auch wenn mir der im Vergleich zu den anderen sehr groß vorkommt, selbst zum "großen" am Ufer…), wenn man ihn lokal den wirklich so nennt. Hier bei diesem Wegekreuz allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass es so genannt wird, sondern es ähnelt mehr einem "building=house, description=Haus" (vgl. osm.wiki/DE:Key:description ). Das ist nicht so ideal wenn wir Informationen im Text verstecken bzw. doppeln. Für dieses Wegekreuz würde ich z.B. vorschlagen "religion=christian" hinzuzufügen und den Namen wieder zu entfernen (vgl. osm.wiki/DE:Tag:historic%3Dwayside_cross ). So kann dann z.B. auch ein Tourist ohne Deutschkenntnisse verstehen was das hier ist.

Mit freundlichen Grüßen von der anderen Rheinseite
David

Hi,
Danke fürs Aufstellen (und Eintragen) von solchen Stationen!

Aber: Sind Sie sich sicher, dass das die richtige Position ist? Vor sieben Monaten wurde bereits am Fahrradparkplatz bei der Vinothek die Repairstation am Kloster eingetragen: node/11884158516#map=18/50.043548/8.048059 . Ich hab die Station zwar selbst noch nicht besucht, aber alleine von den Presseberichten & den Bildern auf der ADAC Webseite halte ich das für die deutlich realistischere Position.

Wenn jetzt also nicht zufällig eine zweite Station aufgestellt wurde, würde ich begrüßen wenn die Position von Ihnen nochmal überprüft werden könnte und falls es sich um die selbe Station handelt diesen Punkt wieder zu entfernen und den "alten" mit den zusätzlichen Eigenschaften aufzubohren.

Danke & Mit freundlichen Grüßen aus dem Rheingau

Hi cookroach, Danke fürs Eintragen dieser (und anderer) Stolpersteine!

Mir fällt allerdings auf, das person:date_of_birth nicht zu der Jahrgangsangabe in der inscription passt… und auch memorial:text (was laut wiki nicht mehr verwendet werden sollte) enthält andere Daten und Orte.

Könntest du das noch mal prüfen und entsprechend korrigieren?

Hi,
In changeset/11985628766 ~14 days ago the restaurant was (re)added as a point. Now this one adds it (also) to the "garden" in front of it – was this intended or an accident due to old map data?

Perhaps the two data points can be merged and extended e.g. with "outdoor_seating" (I suppose that is the garden area – I was never there so far)?