la création de données 2D peut receler des pièges (la preuve), la 2,5D (ce que l'on peut faire dans OSM) est encore plus touchy ! Si vous souhaitez un échange de visu (je suis sur Belleville), contactez-moi via la messagerie OSM

Bonjour, avec cette contribution "ajout adresse" vous avez supprimé building=yes sur le multipolygone "UFR de Médecine" (relation/983531/history/7), j'ai rajouté la clé-attribut. Bonne poursuite cartographique, pê avec un peu plus d'attention ;-)

oui, c'est la réalité, il y a maintenant un trottoir qui sépare les chaussées, il n'y a plus de passage de voitures possible

bonjour, vous avez créé ce restaurant alors qu'il existait déjà dans OSM depuis 10 ans : node/3407049605/history/2. Merci de compléter les commerces quand existent déjà et non pas créer des doublons.

juste de l'autre côté de la rue, 3 m maximum (https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=pic&map=17/48.843437/2.337716&pic=a800ceb8-c4bf-4072-b51d-7a7a2531ca7f&speed=250&xyz=77.00/0.00/30) donc perso je ne ferais rien de plus. Par curiosité, si vous le faisiez, ce serait avec une relation ? Avez-vous des exemples de stations en plusieurs parties modélisées dans OSM ?

sur node/6437112085, la station présente maintenant des emplacements supplémentaires le long du trottoir opposé (Nord), voulez-vous les représentez explicitement ?

"highway=footway est plutôt utilisé pour les trottoirs longeant les rues et bâtiments" : pas que ;-) Les grands trottoirs, même larges, restent des trottoirs, si on les taggue en pedestrian, les vélos auraient le droit d'y circuler, ce qui n'est pas le cas ; il faut se baser sur le code de la route pour effectuer la distinction. highway=pedestrian est à réserver pour les rues piétonnes et places avec panneau B54. Cela a été discuté sur le forum : https://forum.openstreetmap.fr/t/les-trottoirs-sont-des-surfaces/21552/15

ah zut, merci pour la correction

Je comprends l'intention qu'il y avait à ajouter (systématiquement ?) le champ "fixme=Cette caméra n'est peut-être plus présente" mais pê aurait-il fallu un "source=sous-surveillance.net 2025-03", et sur cette base à chacun de filtrer sur ce champ si souhaité.

j'avais, a priori, remis tous les tronçons dans la relation mais ne m'étais pas soucié de l'ordre, en effet. Merci pour cette intervention.

Est-il question de cette relation relation/5194526 ?

Normalement je n'ai pas supprimé de filaire pour du surfacique. Quel itinéraire pédestre est concerné, je vais regarder (et corriger, j'espère;-) ?

Bonjour,
dans ce changeset vous avez transformé le café "Le Lutèce" (node/10011608959) en "Braun notes" alors que celui-ci se trouve en fait un pâté de maison plus bas : node/10026947125.
Ceci juste pour information, j'ai corrigé suite à la note note/4897976

Bonjour, ce magasin est au sein de centre commercial italie 2 a priori (https://www.applivoiture.fr/reparation-pare-brise/paris-13eme-arrondissement-75013/aglass-paris-xiii-pare-brise-a-domicile) merci de mieux positionner vos éditions

Bonjour, ayons un dialogue constructif sans affect,
lire "Oh dear. Oh dear, oh dear, oh dear" bien qu'amusant ne me semble pas en prendre la bonne direction ;-)
Absolument d'accord pour que "area:highway" soit possible MAIS ce n'est pas une raison pour supprimer (c'est bien ce que vous avez fait) highway=footway + area=yes, les deux peuvent co-exister, créez des ways avec seulement "area:highway" si vous préférez mais ne supprimez pas les tags pré-existants, j'insiste.
Quant au fond, regardons en effet le wiki, la page area=* indique assez clairement que votre position n'est pas clairement validée :
"Note: There is currently no clear agreement on how highway tag values other than pedestrian should be treated when also tagged with area=yes"
Quant à la page que vous prenez en référence (area:highway=*), j'y lis :
- "The tag is not currently rendered in the Standard layer (OSM Carto) on the OpenStreetMap website" : ce n'est pas une raison suffisante pour préférer "highway=footway + area=yes" mais suffisante pour préférer conserver, au moins encore pour l'instant, ces tags pour "voir" ces surfaces dans JOSM ou sur osm.org/
- par ailleurs, "area=yes on a highway=* describes a routable highway area on which the dedicated traffic can route omnidirectionally(...) This is typical for pedestrian areas" : s'agissant de trottoirs qui peuvent donc être parcourus par les piétons "omnidirectionally", l'association des tags "highway=footway + area=yes" est donc parfaitement adaptée.
Ma conclusion :
- c'est très bien de dialoguer ;
- sans condescendance, c'est mieux ;
- en cas de désaccord, ne pas altérer le travail des autres contributeurs doit être une ligne de conduite et tant pis si cela génère de multiples tags, actuellement redondants.
Qu'en pensez-vous ?

Merci de ne PAS supprimer
area=yes
highway=footway
lors de vos éditions
c'est documenté (area=*) vous ne DEVEZ pas supprimer le travail des autres contributeurs. À votre disposition pour discuter via messagerie, si besoin.

Merci de ne pas supprimer area=yes
highway=footway
sur les trottoirs.
OK pour ajouter area:highway=footway
mais pas supprimer les tags posés par d'autres contributeurs avant vous, ce ne sont pas des erreurs.

For information, you deleted "name=Musée Carnavalet", i fixed it. Have a nice summer.

une virgule manquante en effet, je vois que vous avez corrigé, merci

Bonjour Tronald, deux remarques concernant ce changeset :
* note/4716077 ajouté par erreur, ce n'est pas grave, juste pour vous avertir, c'est corrigé par suppression
* vous mentionnez comme source de données "streetlevel imagery", attention, si vous avez utilisé GoogleStreetView ce n'est pas une source de données autorisée (cf. osm.wiki/Malaysia)