Nein, es gibt hier kein spezielles Abkommen, was ich weder geschrieben noch gemeint hatte. Und es wird hier auch nicht bewusst was weggelassen.

Ach - lassen wir es einfach.

Da muss ich dir widersprechen. Zwar gehört Schellenberg als Ortsteil zur Gemeinde Kleinsendelbach, aber postalisch ist die korrekte - offizielle - Anschrift 91077 Schellenberg.

Ich war vor ca. 20 Jahren in einer Gemeinderatssitzung in unserer Gemeinde in der Nähe und dort wurde offiziell verkündet, dass die Deutsche Post seitdem es anerkennt und selbst so praktiziert, dass bei den Adressen der Ortsteil und nicht die Gemeinde drin steht. Seitdem schicken die Gemeinde, das Landratsamt, das Finanzamt, etc. ihre Briefe auch mit den Ortsteilen in der Adresse raus, also hier eben 91077 Schellenberg.

Auch in anderen Gemeinden wie Neunkirchen, Uttenreuth, Eckental, Hetzles, etc. in der Gegend kann ich bestätigen, dass es so ist. Es ist also offiziell.

Vielleicht gibt es hier regionale Unterschiede, aber hier in der weiteren Gegend ist es definitiv so und offiziell, dass bei der Anschrifft der Ortsteil und nicht die Gemeinde angegeben wird. Das ist wie gesagt von der Deutschen Post seit ca. 20 Jahren selkbst so offiziell kommuniziert worden, so dass die Briefe also eben nicht irgendwie trotzdem ankommen, wenn der Ortsteil draufsteht.

Ich bitte dich daher, deine Änderung hier wieder zurückzunehmen, eben weil sie hier formal nicht korrekt ist.

Hallo pbnoxious, warum hast du hier die Adressen (wieder) abgeändert? Die Ortsbezeichnung "Schellenberg" ist hier doch postalisch völlig korrekt gewesen. Ich habe hier erst vor Kurzem den gesamten Ort auf diese EINHEITLICH geändert.

Hallo, bitte deine gemachten Änderungen zu diesen ehem. Bahnlinien wieder unverzüglich zurücksetzen. Erstens läuft zu diesem Thema seit einiger Zeit eine Diskussion (siehe oben), wie man das Thema künftig nachhaltig und zur Zufriedenheit aller lösen kann und zweitens enthalten deine Änderungen diverse Fehler, die so nicht akzeptabel sind. Deine Änderungen sind hier sehr kontraproduktiv.

Hallo, bitte deine gemachten Änderungen zu diesen ehem. Bahnlinien wieder unverzüglich zurücksetzen. Erstens läuft zu diesem Thema seit einiger Zeit eine Diskussion zu der du nun eingeladen wurdest, wie man das Thema künftig nachhaltig und zur Zufriedenheit aller lösen kann und zweitens enthalten deine Änderungen diverse Fehler, die so nicht akzeptabel sind. Deine Änderungen sind hier sehr kontraproduktiv.

Hallo, bitte deine gemachten Änderungen zu diesen ehem. Bahnlinien wieder unverzüglich zurücksetzen. Erstens läuft zu diesem Thema seit einiger Zeit eine Diskussion zu der du nun eingeladen wurdest, wie man das Thema künftig nachhaltig und zur Zufriedenheit aller lösen kann und zweitens enthalten deine Änderungen diverse Fehler, die so nicht akzeptabel sind. Deine Änderungen sind hier sehr kontraproduktiv.

Hallo, bitte deine gemachten Änderungen zu diesen ehem. Bahnlinien wieder unverzüglich zurücksetzen. Erstens läuft zu diesem Thema seit einiger Zeit eine Diskussion zu der du nun eingeladen wurdest, wie man das Thema künftig nachhaltig und zur Zufriedenheit aller lösen kann und zweitens enthalten deine Änderungen diverse Fehler, die so nicht akzeptabel sind. Deine Änderungen sind hier sehr kontraproduktiv.

Hallo, bitte deine gemachten Änderungen zu diesen ehem. Bahnlinien wieder unverzüglich zurücksetzen. Erstens läuft zu diesem Thema seit einiger Zeit eine Diskussion zu der du nun eingeladen wurdest, wie man das Thema künftig nachhaltig und zur Zufriedenheit aller lösen kann und zweitens enthalten deine Änderungen diverse Fehler, die so nicht akzeptabel sind. Deine Änderungen sind hier sehr kontraproduktiv.

Hallo, bitte deine gemachten Änderungen zu diesen ehem. Bahnlinien wieder unverzüglich zurücksetzen. Erstens läuft zu diesem Thema seit einiger Zeit eine Diskussion zu der du nun eingeladen wurdest, wie man das Thema künftig nachhaltig und zur Zufriedenheit aller lösen kann und zweitens enthalten deine Änderungen diverse Fehler, die so nicht akzeptabel sind. Deine Änderungen sind hier sehr kontraproduktiv.

Hallo, bitte deine gemachten Änderungen zu diesen ehem. Bahnlinien wieder unverzüglich zurücksetzen. Erstens läuft zu diesem Thema seit einiger Zeit eine Diskussion zu der du nun eingeladen wurdest, wie man das Thema künftig nachhaltig und zur Zufriedenheit aller lösen kann und zweitens enthalten deine Änderungen diverse Fehler, die so nicht akzeptabel sind. Deine Änderungen sind hier sehr kontraproduktiv.

Hallo, bitte deine gemachten Änderungen zu diesen ehem. Bahnlinien wieder unverzüglich zurücksetzen. Erstens läuft zu diesem Thema seit einiger Zeit eine Diskussion zu der du nun eingeladen wurdest, wie man das Thema künftig nachhaltig und zur Zufriedenheit aller lösen kann und zweitens enthalten deine Änderungen diverse Fehler, die so nicht akzeptabel sind. Deine Änderungen sind hier sehr kontraproduktiv.

Hallo, bitte deine gemachten Änderungen zu diesen ehem. Bahnlinien wieder unverzüglich zurücksetzen. Erstens läuft zu diesem Thema seit einiger Zeit eine Diskussion zu der du nun eingeladen wurdest, wie man das Thema künftig nachhaltig und zur Zufriedenheit aller lösen kann und zweitens enthalten deine Änderungen diverse Fehler, die so nicht akzeptabel sind. Deine Änderungen sind hier sehr kontraproduktiv.

Hallo, bitte deine gemachten Änderungen zu diesen ehem. Bahnlinien wieder unverzüglich zurücksetzen. Erstens läuft zu diesem Thema seit einiger Zeit eine Diskussion zu der du nun eingeladen wurdest, wie man das Thema künftig nachhaltig und zur Zufriedenheit aller lösen kann und zweitens enthalten deine Änderungen diverse Fehler, die so nicht akzeptabel sind. Deine Änderungen sind hier sehr kontraproduktiv.

Hallo, bitte deine gemachten Änderungen zu diesen ehem. Bahnlinien wieder unverzüglich zurücksetzen. Erstens läuft zu diesem Thema seit einiger Zeit eine Diskussion zu der du nun eingeladen wurdest, wie man das Thema künftig nachhaltig und zur Zufriedenheit aller lösen kann und zweitens enthalten deine Änderungen diverse Fehler, die so nicht akzeptabel sind. Deine Änderungen sind hier sehr kontraproduktiv.

Hallo, bitte deine gemachten Änderungen zu diesen ehem. Bahnlinien wieder unverzüglich zurücksetzen. Erstens läuft zu diesem Thema seit einiger Zeit eine Diskussion (siehe oben), wie man das Thema künftig nachhaltig und zur Zufriedenheit aller lösen kann und zweitens enthalten deine Änderungen diverse Fehler, die so nicht akzeptabel sind. Deine Änderungen sind hier sehr kontraproduktiv.

Hallo, kein Problem. Ich komme aus der Gegend und will die nächsten Tage da mal hinfahren. Dann kann ich es wieder ggf. wieder korrigieren.

Hallo, du hast bei dem nördlichen Wegstück aus meiner Sicht einen Fehler gemacht. Denn dieser ist definitiv asphaltiert und nicht nur "gravel". Es ist zwar ein sehr alter und grober Asphalt aber trotzdem Asphalt.

Und die Änderung von highway=unclassified auf highway=track ist ebenso nicht korrekt. Es ist wie die Straßen südlich und nordöstlich auch eine Nebenstraße (unclassified), nur eben mit Gewichtsbeschränkung für 1,5t. Die Eigenschaft für Fahrräder ist hier nicht maßgebend.

Bitte nochmal überprüfen und wieder ändern. Danke.

Die OSM-Regeln für razed/abandoned sind klar und ich habe entsprechend derer hier editiert, also streng berücksichtigt, was noch "on the ground" ist und was nicht mehr. Und wo z.B. heute auf einer ehem. Bahntrasse ein Radweg ist, da sind jegliche Bahn-Tags nicht mehr gerechtfertigt. Und wo es noch prägende Dämme gibt, habe ich diese normal als (künstliche) Böschungen gemappt, denn Bahndämme sind es definitiv keine mehr.

Und ja, ich war Ende letzten Jahres in der Gegend und habe mir einige Stellen angesehen. Ich weiß also nicht, worauf deine Frage hier abziehlt.

Nö, kein mechanical edit sondern ein ganz normaler Edit mit iD im Browser - woe wie bei meinen anderen Edits auch.

Und diese Änderungen geschehen/geschahen in voller Übereinstimmung mit den OSM-Regeln, was sogar die DWG klar bestätig hat. Es tählt nur und nur, was "on the ground" ist. Und da ist z.B. ein Radweg auf einer ehem. Bahntrasse eben nicht mehr mit railway-tags zu versehen bzw. wo nicht mehr von einer ehem. Bahnstrecke zu erkennen ist oder die ehem. Trasse heute überbaut ist, da ist weder abondoned nich razed gerechtfertigt. Hier gab es schon diverse Diskussionen aber letztlich waren die OSM-Regeln dazu immer klar - was wie gesagt auch die DWG so bestätigt hatte.

Das Mappen von längst nicht mehr vorhandenen Bahnstrecken hat keinen Sonderstatus und muss sich auch den Regeln beugen.

Und wo noch prägende Böschung erkennbar sind, kontrolliere ich immer und mappe das dann auch noch so. Aber es ist halt dann kein Bahndamm mehr sondern nur noch eine (künstliche) Böschung. Solltest du aber der Meinung sein, dass es an einer Stelle dahingehend einen Fehler gibt, dann teile mir das bitte hier mit.

Ich hatte es mir letzte Woche vor Ort angesehen - das Gebäude ist definitiv weg. Und in OSM wird nur das gemappt, was wirklich "on the ground" ist.