Danke für den Hinweis, ist jetzt korrigiert in changeset/184249035.

Hier zeigt sich das Problem, das entsteht, wenn man versucht, Verkehrsflächen als Linien zu erfassen. Das Stück von der Straße bis zur Gebäudedurchfahrt existiert ja eigentlich gar nicht, weil die Durchfahrt direkt an der Straße beginnt. Daher hatte ich tunnel=building_passage auch direkt auf dem Stück ab der Straße gesetzt.

Hast du ne Quelle dafür? Aus osm.wiki/DE:Tag:emergency%3Ddesignated, osm.wiki/Proposal:Path und osm.wiki/DE:Key:access kann ich diese Interpretation so nicht nachvollziehen. Mein Verständnis von =designated war bisher, dass der Weg explizit für die jeweilige Verkehrsart vorgesehen ist und nicht (wie bei =yes) lediglich gestattet ist. Das sagt aber nichts über die Erlaubnis anderer Verkehrsarten aus.

Im Wiki heißt es: "Insbesondere sollte [emergency=designated] bei offiziell beschilderten Feuerwehrzufahrten verwendet werden", was hier der Fall ist. Und weiter unten: "Um eine Feuerwehrzufahrt einzutragen, wird der Access Tag emergency=designated zu einem bestehenden highway=* (wie z. B. Grundstückszufahrten oder Fußwegen) hinzugefügt" - auch das deutet meiner Meinung nach darauf hin, dass das so gedacht ist, wie ich es hier kartiert habe.

Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren :)

Danke für den Hinweis! Ist mit changeset/184227338 korrigiert.