Dzięki :) Zapiszę sobie do kajecika

De facto jest to "żelbetowa estakada", uwzględniająca rezerwę pod tory 3 i 4 (w najszerszym miejscu, prostopadle do torów, ma 66 m, a długość to 117 m)

W projekcie mniej więcej od ul. Reduta do końca pochylni (man_made=bridge) mają być zbudowane parkingi (rowerowe i samochodowe) - wychodzi ok. 150 m płyty konstrukcyjnej nad torami.

Gdy już miałaby zostać budowana ta część, planowałem dać na torach tag covered=yes.

Alright, I'd suggest editing the existing hotel way/28252464 and removing unnecessary node in that case (given that the hotel way has more information (tags/keys) and keeps the history of an object)

May we know, why did you add a node for an existing hotel (way/28252464), doubling the data in consequence? Shouldn't you rather edit/update existing object?

Jakiś link do tej strony z informacjami dot. l. pierwszorzędnych (bo te linie są pierwszorzędne)? Bo akurat w papierologii PKP PLK siedzę od jakiegoś czasu i chyba nie wiem, o czym jest mowa

Sam fakt, że linia jest pierwszorzędna nie jest jednoznacznie równoznaczne z tym, że wg klasyfikacji OSM linie te mają być zdegradowane do usage=branch (chyba najlepszym przykładem są LK7, LK11 i LK26, które mają podobne klasyfikacje, co zmienione linie kolejowe)

Jakie jest uzasadnienie degradacji usage=* tych linii kolejowych?

Są to linie pierwszorzędne, przynależne do sieci TEN-T, a poza 964 to są linie państwowe

Dokumentację mam od Wągrowca do granicy województwa, więc tym się będę zajmował w najbliższym czasie

Zrobione

True, dociągnąłem

Well, idąc tą logiką, to wszystkie relacje KM, PR i ŁKA powinny być pomnożone przez minimum 10, bo każdy pociąg ma inny numer i/lub nazwę, ale ok, zaraz wam je przywrócę

Sprawdziłem i de facto, to jest ten sam pociąg, o czym świadczą 3 pierwsze numery (perony z torami, a nawet zestawienie wagonów jest takie same), a w note=* specjalnie umieściłem info, który ref=* do czego się odnosi (jeśli konsument tego nie potrafiłby zobaczyć, no cóż).

Warto też od razu dodawać operator=* i operator:short=*

(Najczęściej operator=PKP Polskie Linie Kolejowe, operator:short=PKP PLK)

Relacji IC jest najmniej dodanych ze wszystkich kolejowych, także zawsze miło - jak coś, to są renderowane na https://openrailwaymap.app/#view=6.14/51.961/19.55 (gdy się kliknie na tor)

Za dodanie tras akurat jestem bardzo wdzięczny :) Nie wiem jednak, czy sam fakt zmiany peronu (bez znacznego wpływu na przebieg trasy) ma sens i być powodem do dublowania relacji - ale to tylko moja opinia

Dla pewności trzeba znaleźć jakiś aktualny SRJ i zobaczyć, jakie tam są skróty.

Z tego, co pamiętam, to jest możliwe utworzenie relacji interlocking, w której chyba dało się wskazać sterowanie poszczególnych punktów i obiektów

Jeśli chodzi o te posterunki to to są dokładnie posterunki sterowane zdalnie (PZS) i mają takie oznaczenia - widnieje to często w rozkładach jazdy IC lub w opóźnieniach pociągów.

Na podlinkowanej stronie masz grafikę, gdzie dla posterunku Rejowiec Południowy skrót telegraficzny to RwP (sekcja „z dziejów łącznicy - lata 2004 - 2007”). Natomiast dokładniejsze informacje są do zdobycia w terenie z napisów na kontenerach SRK.

Mogę dodać info jako note=*, że są to PZS sterowane ze stacji Rejowiec

Nie jest to do mnie pytanie - nie śledzę aż tak sytuacji rozwoju szybkiego tramwaju lub metra w Krakowie (w edycji pewnie tylko oddzielałem tor od pozostałych na ST Kraków Olsza, zatem nie było w mojej gestii zmienianie statusu tejże proponowanej trasy)

Taka moja mania bezpieczeństwa, miałem już przywrócić ścieżkę, ale mnie uprzedziłeś xd

Z orto i wizyty w terenie - z tego, co pamiętam, to tam jest oddzielona kostka brukowa na ukos (analogicznie jak z kształtem klombu/krzewów).

Na geoportalu słabo widać sam krawężnik, ale za to widać tam dodatkowe kreski równoległe do osi jezdni (przy skrajnych miejscach parkingowych)

Dwie uwagi:

- źródło
- oprócz `proposed:voltage=3000`, należy dodać `proposed:electrified=contact_line` i `proposed:frequency=0`