War vor Ort, habe aufgeräumt.

Da keine Antwort kam, habe ich's jetzt einfach mal mit motor_vehicle=agricultural getaggt.
changeset/69669931

Hallo Geofreund1,

Feuerwache
way/297344561/history
Finde building=civic da nicht korrekt.
Das ist nicht öffentlich, da kann nicht einfach jeder reinspazieren.

Wiki (DE+EN) sagt building=fire_station
osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dfire_station

Grüße, Akkurator

Ich war dort, ist nicht mal barn, eher shed. Aber Hausnummernschild dran.

Du taggst öfter buildings als residential um:

way/208123713/history
way/295178106/history

way/292291121/history, war industrial, residential zweifelhaft

Hier war ziemlich sicher commercial korrekt: way/256957375/history

Ich habe nur deine jüngsten CS in "meiner" Gegend (zufällig) angeschaut, aber bei deinem beeindruckenden Arbeitspensum dürfte sich das auf ganz BaWü ausweiten lassen.
Für mich persönlich geht Sorgfalt vor Geschwindigkeit, vor allem lieber nichts als unsicher oder falsch.

Grüße, Akkurator

Hallo baindter,

du hast hier vor langer Zeit 3 "building=stable" eingezeichnet.
Sind das wirklich Pferdeställe?
osm.wiki/DE:Tag:building=stable
Oder nicht eher barn oder farm_auxiliary?
osm.wiki/DE:Tag:building%3Dbarn
building=farm_auxiliary

Diese Gebäude:
way/295636289/history
way/295636288/history
way/295636287/history

Grüße,
Akkurator

Erledigt durch survey, Neubau eingezeichet.

Hallo OSMchecker,

danke fürs Eintragen der Neubauten.

Ich war heute dort und habe noch die Hausnummern nachgetragen, die schon an den beiden Neubauten stehen. Somit sind sie auch auffindbar und stehen nicht nur nutzlos auf der Karte rum.

Die Grundrisse der Neubauten konnte ich anhand "DigitalGlobe Standard" Luftbildern noch etwas genauer einzeichnen.

Weiterhin hattest du Haus Nr 3 verschoben - ich habe es wieder auf die korrekte vorige Position zurückgeschoben. (gem. Maps4BW) Es wurde im Rahmen der Bautätigkeit zwar mit Nr. 3/1 verbunden, aber nicht verschoben.

Grüße,
Akkurator

Ergänzend noch Lesestoff:
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

Ein "generischer Pfad" wäre also ein allgemeiner Pfad. Eigentlich genau das, was highway=path meint. Wird dann näher spezifiziert durch weitere Tags.

Das sind Trampelpfade.

Du meinst vermutlich "generiert" o.ä.

Generisch bedeutet etwas anderes:
https://de.wikipedia.org/wiki/Generisch
"Eigenschaft eines materiellen oder abstrakten Objekts, insbesondere eines Begriffs, nicht auf Spezifisches, also auf unterscheidende Eigenheiten Bezug zu nehmen, sondern im Gegenteil sich auf eine ganze Klasse, Gattung oder Menge anwenden zu lassen bzw. eine solche gleichsam hervorzubringen oder stellvertretend dafür zu stehen."

tracktype hatte ich übersehen zu löschen, danke.
bicycle=yes muss hier bleiben weil durch vehicle=no sonst ausgeschlossen.
(Schild 250 "Verbot für Fahrzeuge aller Art" schließt auch Fahrräder ein)

ok, danke für die Rückmeldung + Korrektur

"Außerdem sind geteerte Fuß- und Radweg keine generischen Pfade. "
Woher kommt diese Erkenntnis?
Aus dem wiki wohl kaum.
Ob "geteert" oder nicht spielt keine Rolle - dafür gibt es das surface-tag.

osm.wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Fu.C3.9F-_und_Radweg

Da vorige Mapper ordentlich die Verkehrszeichen eingetragen haben, kann man hier nachlesen, wie die Wege zu taggen sind:
osm.wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland#Vorschriftszeichen
Bei Zeichen 240 gehört bicycle=designated hin, nicht yes. Das war zuvor korrekt, ich habe es jetzt wieder korrigiert.

Du hats in diesem CS 4 Wege mit "highway=residential" und "construction= residential" angelegt. Das geht nicht zusammen. Wenn die Wege fertig sind, muss das construction-Tag weg. Wenn sie im bau sind, muss es highway=construction heißen.

Haben die Wege keinen Namen? Maps4BW mein Morfstraße.

Außerdem fehlt eine Zufahrt zu diesen Wegen. Lt. Maps4BW gibt es eine Verbindung zur Kreuzung Christian-Fopp-Str / Spinnereistr.

Korrigierst du das bitte?

Danke!

Du hast in diesem CS das Gebäude Marktplatz 4 verschoben.
way/109846030
Auf welcher Grundlage? Die alte Position war lt. Maps4BW genau richtig.
Ich habe es wieder zurückgeschoben.

Steige bitte endlich auf den iD-Editor um, der eine große Auswahl an Referenzbildern bietet, u.a. Maps4BW, das auf Daten der Vermessungsämter basiert.
Potlatch ist URALT.

Bullshit. service road ist eine Zufahrt und sagt NICHTS über Einschränkungen für Fahrzeugklassen aus. Das ist keine Zufahrtsstraße.
Wenn nur landwirtsch. Fz zugelassen sind, gehört vehicle=agricultural hin. Wie sieht's mit Fahrrädern aus? Was für Schilder stehen dort?

Ich war heute vor Ort und habe nun die beiden Wege entsprechend Ausbau und Beschilderung getaggt. 27415957 ist etwas schmaler als ich ihn in Erinnerung hatte, ca. 3m. Nach wiki kein track, und cycleway auf keinen Fall, weil darauf auch Autos fahren dürfen (Anlieger) - mir ist sogar eines begegnet.

Hallo baindter,

du hattest hier einen Adresspunkt Grünenbergstr. 20 gesetzt, den Geofreund1 vor 4 Tagen gelöscht hat: node/5510264124/history

Steht dort ein Neubau?
Die Adresse wäre dann vermutlich Stöcklisstraße 20.

Grüße,
Akkurator

PS: Ich finde nicht gut, dass Geofreund1 das ohne Rückfrage bei dir gelöscht hat.

Hallo Geofreund1,

du hast hier building=residential gesetzt: way/194837313

Kennst du das Gebäude? Auf Luftbildern sieht es nach barn o.ä. aus.
Kein Kamin, kein Parkplatz, keine Garage, keine Terasse, keine Garten, Taktorspuren von der Rückseite direkt aufs Feld.

Grüße, Akkurator

Hallo baindter,

du hast diesem Weg way/27490099
mit name=Eichdorffweg getaggt.

Lt. https://service.lgl-bw.de/dgm-dop-viewer/client/index.html gehört dieses Stück aber noch zur Mörikestraße.

Kennst du die Beschilderung vor Ort?

Grüße, Akkurator