Une nouvelle trace enregistrée ce matin.

Cette trace ( [Bcl_Montbarey_Larchantel_Kervallan_120816.gpx] (osm.org/user/YOSM/traces/1293300) ) ainsi qu’une trace précédente ( [larchantel5_120813.gpx] (osm.org/user/YOSM/traces/1291614) ) donneront lieu à quelques modifications des données OSM. Quand j’aurais mis au propre mes 2 pages de notes manuscrites…

Dans le billet précédent, je parlais d’une sémantique élastique pour les attributs relatifs à la description des sentiers. En consultant mes notes et visualisant les données JOSM, j’ai l’illustration sous les yeux.

Ce matin j’ai suivi un chemin qui me semble homogène: de 4 à 5 m de large, revêtement de graviers avec, par endroit, une fine pellicule de terre en surface, ce chemin est visiblement destiné aux engins agricoles pour l’accès aux champs.

Dans la base de données OSM, 5 routes décrivent ce chemin :

• id 46863563 - attribut highway=service ;
• id 46862048 - attribut highway=path ;
• id 46863609 - attribut highway=path ;
• id 46862984 - attribut highway=track, tracktype=grade1 ;
• id 48605533 - attribut highway=track, tracktype=grade2 ;

Ce qui donne avec mapnik un [rendu] (osm.org/?lat=48.3821&lon=-4.55997&zoom=16&layers=M) ne traduisant pas, à mes yeux, la réalité du terrain.

Alors, est-ce correct d’attribuer à ces routes un même attribut (selon moi [highway=track] (osm.wiki/FR:France_roads_tagging#Chemins_forestiers.2C_agricoles.2C_pistes)) ? Peut-être existe-t-il des sources (cadastres, …) n’allant pas dans ce sens ?

Les précédents auteurs sont appelés en renfort …

1 modif

FVig attire mon attention sur 2 chemins qui se chevauchent. Une correction est apportée dans le groupe de modification #12735489.

La correction est de fait contre-intuitive pour un randonneur. De façon générale un randonneur suit un itinéraire en empruntant un sentier (avec plusieurs itinéraires empruntant ce même sentier). Ici, avec l’édition de données pour OSM, il faut faire abstraction de l’itinéraire et penser routage: les sentiers sont découpés en routes (segments) connectés en un point.

2 sentiers ajoutés et …

• [#12736017] (osm.org/browse/changeset/12736017) : sentier reliant route goudronnée à piste extérieure ouest du parc - cf trace larchantel4_120812.gpx ;

• [#12736145] (osm.org/browse/changeset/12736145) : sentier longeant terrain BMX, D205 à travers sous bois et rejoignant route de Kervallan - cf traces larchantel3_120812.gpx, larchantel4_120812.gpx.

… 1 premier bilan.

La couverture du parc de Larc’Hantel n’est pas terminée. Il faudra probablement que je délimite l’emplacement du terrain de BMX, rajouter un ou deux poteaux dont j’ai soigneusement relevé l’emplacement sur mon GPS, positionner les aires de jeux pour enfants …

Mais ou s’arrêter?

• Faut-il modéliser tous les sentiers dans le sous bois (triangle formé par les 2 derniers sentiers ajoutés et la piste extérieure est du parc) ?
• faut-il découper les sentiers en segments quand la nature du terrain change (gravier / terre …) ? La théorie le voudrait. La pratique me fait dire qu’une photo datée et géo-référencée serait bien plus précise (précieuse) qu’un attribut à la sémantique élastique …

A suivre…

… See full entry

Poursuite du travail sur le parc de Larc’hantel

4 groupes de modifications ont été postées:

• 12722914 - allée centrale.

• 12723039 - sentier permettant de rejoindre route goudronnée // à D 205.

• 12723238 - piste extérieure est.

• 12723312 - piste extérieure ouest.

Ces modifications s’appuient sur les 5 traces GPX collectées précédemment (cf. billet osm.org/user/YOSM/diary/17498).

Les entrées #12722914, #12723238, #12723312 modifient des tracés déjà existants dessinés par différents auteurs. Le nouveau tracé est réalisé à partir d’au moins 2 traces GPX (il m’est arrivé de passer 3 fois sur le même sentier !).

A noter également que ces 3 sentiers sont bien visibles (revêtement goudronné pour l’allée centrale et revêtement sable/gravier pour les 2 sentiers est et ouest) et que ce qui apparaît comme une restriction d’usage n’en est probablement pas une : j’ai utilisé l’attribut “foot=yes” car je parcours ces chemins à pied et ne peux me prononcer pour le droit de passage des vélos, cheveaux…

L’entrée #12723039 concerne un sentier dont le tracé est visible mais plus étroit et pas pratiquable par tout type de vélo.

1. import de 5 traces GPX (données collectées le 3, 11, 12 et 13 août 2012). Le GPS utilisé est un Etrex20. Parcours réalisé à pied.
2. premières corrections basiques (osm.org/browse/changeset/12719616)

Uploadé une nouvelle trace aujourd’hui

je suis le patron de la cigogne restaurant bar traiteur a la motte

Mise à jour Bleret, Bovenistier

70-72 Rue de la haie coq 93300 Aubervilliers France TEL:0033-952885588

• ENGLISH -

A script named “OSMF Redaction account” deletes some items on the map, roads and others in en abnormal way.

I remake a segment of the D1005 who disappeared in Thonon : osm.org/browse/changeset/12496492

Today, it’s a roundabout and a road in Annecy : osm.org/browse/changeset/12508058 (I also reclassify the road, but it’s another thing).

• FRANCAIS -

Un script nommé “OSMF Redaction account” efface des éléments de carte, routes et autres de façon anormale.

J’ai reconstitué le 26/7 un tronçon de la D1005 qui avait disparu à Thonon : osm.org/browse/changeset/12496492

Et aujourd’hui, c’est un rond-point et une rocade à Annecy : osm.org/browse/changeset/12508058 (J’en ai aussi profité pour reclasser la rocade, mais c’est autre chose).

Je m’attèle à la zone : Voisins le Bretonneux, puis montigny le bretonneux.

Ajouts des voies ferrées dans la zone fret de Saint-Charles et recalage de la ligne TGV jusqu’au tunnel du Perthus d’après les images Bing.

Pour faire simple, tu centre la carte sur l’endroit ou tu veux ton marqueur, tu clique sur le lien permanent (en bas à droite de la carte). Une adresse s’affiche dans la barre d’adresse de ton navigateur, du type : osm.org/?lat=46.960226&lon=-0.440843&zoom=18&layers=M

il faut ensuite rajouter la lettre m devant lat et lon : osm.org/?mlat=46.960226&mlon=-0.440843&zoom=18&layers=M

En fait, on passe des paramètres au serveur de cartes : lat/lon = latitude/longitude du centre de la carte mlat/mlon = latitude/longitude du marqueur

tu peux donc décaler le marqueur en combinant les paramètres, mais ça manque d’intérêt ! osm.org/?lat=46.959611&lon=-0.443343&mlat=46.960226&mlon=-0.440843&zoom=18&layers=M

Les autres paramètres sont le niveau de zoom (zoom), et la couche active (layers) (pour Mapnik c’est M, mapquest c’est Q…). Un clic sur le lien permanent te permet de voir ça.

D’autres trucs parfois utiles, pour montrer un objet quand tu as son identifiant (tu peux le retrouver avec JOSM (informations détaillées je crois) : un point ça peut servir: La ville de Bressuire osm.org/?node=26691781 des toilettes osm.org/?node=1825178121

une polyligne : un bout de la rue de la Gare de Nueil osm.org/?way=122008213 un bâtiment, ici la gare de bressuire osm.org/?way=33643592

une relation, c’est encore plus chouette : les limites communales de Saint-Clémentin : osm.org/?relation=338000 la zone d’activité de Rorthais osm.org/?relation=2241258 l’Argent osm.org/?relation=1718909 (tiens, elle est pas complète, je note ça…)

Et pour finir (enfin je crois, c’est tout ce que j’ai vu) : osm.org/?box=yes&bbox=-0.903985%2C46.815583%2C-0.3549669%2C47.026625 plus compliqué, bbox ça veut dire bounding box, soit boite englobante. Après, il faut lui donner les coordonnées de la boite (lon min, lat min, lon max, lat max). Pour les trouver tu peux utiliser cette page : http://open.mapquestapi.com/xapi/

… See full entry

La nouvelle version stable de JOSM vient de paraître sous le numéro de build 5353.

Il s’agit d’une version corrective d’urgence suite aux problèmes majeurs engendrés par le processus de changement de licence OSM (une modification inattendue de l’API OSM et la gestion des objets impactés par les révisions du bot). Pour plus de détail sur ces problèmes, vous pouvez consulter les rapports d’erreur #7505, #7847 et #7867.

Il est donc plus que recommandé de migrer vers cette version de JOSM.

A noter qu’elle apporte tout de même quelques améliorations mineures, je vous invite à consulter le changelog pour les découvrir :)

Bon mapping !

Début de notre voyage

Working on zone Between Orgeval and Saint-Germain en Laye

Quartier modèle en Tunisie

Le quartier des berges du lac à Tunis (osm.org/?lat=36.83483&lon=10.23493&zoom=16&layers=M) est destiné à devenir un modèle de mapping en Tunisie. * Toutes les rues sont cartographiées. * Tous les noms sont renseignés (name, name:ar, name:fr) * Reste à rajouter le maximum de POI * Reste à rajouter l’empreinte des bâtiments au sol.

D’autres propositions ?

ajout d’éléments sur ce quartier

bonjour,

Après un long intermède, je me remets au travail. Une remise dans le bain étant nécessaire, je produis quelques essais autour de Meslan 56. J’ai cru voir des traces existantes; par conséquent, c’est avec plaisir que je prendrais contact avec quelque personne que ce soit oeuvrant pour la même cause dans le même secteur.

Je corrige petit à petit les bâtiments superposés aux alentours de ma zone habituelle de mapping. Je constate que sur la commune de La Bruffière (85), le bâti importé est souvent décalé par rapport à ce qu’affiche le plugin cadastre.

Comment est-ce que cela a pu avoir lieu ?

J’ai commencé à recaler certains bâtiments, mais j’ai l’impression qu’il sera plus rapide pour moi de tous les supprimer, et de refaire un nouvel import.

Bonjour / Hello

Peut-on taguer une route highway=trunk alors qu’elle est accessible aux véhicules lents. Ce cas existe assez fréquemment en France.

Is it possible to tag a road highway=trunk event it is accessible to slow vehicles. This case exists in France :

• osm.org/browse/way/89274393
• osm.org/browse/way/40268877
• osm.org/browse/way/95723529

Si je me réfère à la page du wiki, aucune notion de vitesse minimum n’est imposée pour taguer une route en trunk.

If I look at the wiki page, there is no speed notion about tagging an highway as trunk.

• osm.wiki/FR:Tag:highway%3Dtrunk

Y-a T-il une page du wiki sur ce sujet ? Is there a wiki page about this case?

Tous vos commentaires sont les bienvenus. All comments are welcome.