Diese sind weder illigal, privat oder Phantastereien. Aber das scheint dir ja sowieso egal zu sein. reverted.

Wenn du dich nicht an der diskussion beteiligen willst ist das ok, aber bei weiteren vandalismus werde ich die dwg einschalten.

Reverted, see discussion:
https://community.openstreetmap.org/t/tagebau-lutzerath/7859/19

Hör bitte auf mit den vandalismus.
Bei weiteren verstößen werd ich die DWG kontaktieren.

Ich hab das entfernen des nightclubs mal abgespallten in einen seperaten edit: changeset/131261861

Dann können diese orte nach der räumung gelöscht werden.
Wer weiß ob dies passieren wird.
Wir löschen auch nicht generell orte die temorär geschlossen sind oder?
Muss ich jetzt jedes mal wenn mein lokaler bäcker in den urlaub fährt diesen löschen und später wieder erstellen?
opening_hours=closed währ hier passender.
Außerdem wurde hier nicht nur die Konzerthalle sondern auch namen gelöscht. Diese bestehen weiterhin auch wenn der ort geräumt werden sollte.

Du warst offensichtlich noch nie vor ort: Wie schon im thread besprochen handelt es sich hierbei nicht um private namen, sondern um namen die alle bewohner*innen des dorfes benutzen. Damit ist die "on the ground rule" zu befolgen. Außerdem handelt es sich dabei auch nicht um eine "private Partyhütte"

Ich bitte dich nicht weiter die karte zu sabotieren. Ich hab dein edit wieder revertiert. Du kannst deine kommentare gerne im verlinkten thread eintragen.

1: Du hast in deinem edit nicht nur die namen sonder auch weitere tags fälschlicher weise gelöscht.
2: Ich bitte dich nochmal den thread zu lesen, diese namen sind nicht "privat".

Hallo gallseife,
ich hab dein edit revertiert weil dieser korekkte daten gelöscht hatte.
Bitte siehe die diskursion in diesem thread: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=870295 . Hier wurde dies schon ausführlicher diskurtiert.
Gruß,
-wombatmaper

Ich möchte auch nochmal hinzufügen das ich nicht den wald oder wiese erstellt habe, sondern lediglich den namen hinzugefügt habe. Sagen wir mal der Wald wird abgeholtzt:
Für den endnutzter ist es mehr oder weniger egal ob es eine veraltete karte mit wald mit namen, oder mit wald ohne namen die nicht mehr existieren sieht.

Zuvor wurde nur festgestellt das sich möglicherweise ab september die bewohner vertrieben werden dürfen. Diese orte und deren namen weden sich (wenn sich rwe hier nicht mal wieder über geltendes recht hinwegsetzt) weit aus länger bleiben. Ich möchte nochmal drauf hinweisen das der Hambacherwald und lützerath beide schon 2020 weg sein sollten, und dies ist noch nicht geschehen.

tux, Ich kenn die Good practices, willst du mir dazu noch was sagen?
Außerdem: ich würd liebend gerne im forum antworten, aber darf ich anscheinend nicht (kein mod da?)

Ja das stimmt, aber was hat das mit dem tag zu tun?
Du hast den torpfosten jetzt soweit verschoben das du keine aussage mehr treffen kannst.
Außerdem werden die bewohner*innen selbst nach der besitzeinweisung weiterhin sich legal dort aufhalten können: Denn Lützerath ist nicht befriedet, und damit kein Hausfriedensbruch.

Ja sie sind eigentum von RWE, aber eckard hat weiterhin besitzt über diese flächen, und darf deswegen auch dort wohnen und sich aufhalten: https://www.aachener-zeitung.de/lokales/heinsberg/der-letzte-landwirt-beendet-in-luetzerath-seinen-widerstand_aid-67778225

Und wo gibt es eine regel das namen nur gelten wenn sie von menschen benutzt werden die legal sich dort aufhalten?

Du warst offensichtlich noch nie vor ort, hier ein paar fakten für dich:
-Es gibt in Lützerath ca ein duzend Bewohner*innen die dort gemeldet sind und komplett legal wohnen, (weil sie es nach einem vertrag mit RWE dürfen). Dieses gelände besitzt schileßlich noch Eckard Heukamp).
- Es gibt weiterhin einige dutzend weitere bewohner*innen die dort zwar nicht gemeldet sind aber legal dort sein dürfen (weil sie auf dem besitz von eckard heukamp sind).
-Demokratie ist auch eine ideologie
-Lützerath sollte schon vor 2 Jahren abgerissen werden, genau so wie der Hambacher Wald, beide stehen noch.

Falsch: Die ursprünglichen einwohner sind größenteils ausgezogen, dann gilt wegen der "on the ground" regel die namen der derzeitigen einwohner*innen.
Die derzeitigen namen sind durch von legalen bewohner*innen und besucher*innen entstanden.
Hinter dem tagebau direkt neben lützerath stehen auch politische ideologien, soll dieser auch desswegen nicht gemappt werden?
Und ich versteh nicht wiso desswegen die vorübergehenden regel gelten soll?

Wer zählt für dich als "ursprüngliche bewohner" und wiso ist dies relevant?
Hier wird die "on the ground rule" befolgt.

Wie viele menschen wissen welcher ort gemeint ist wenn du "Hecke" als namen angibst?
"local name" macht wie gesagt kein sin da diese namen sehr regelmäßig von menschen verwendet werden die keine locals sind