Änderungssatz rückgängig gemacht, die Zufahrt existiert.
Bitte zukünftig aussagekräftige Änderungssatzkommentare verwenden, ein "." reicht bei einer solchen Löschung nicht aus.

Änderungssatz rückgängig gemacht, sowohl der Zigarettenautomat als auch die Zufahrt existieren.
Bitte zukünftig aussagekräftige Änderungssatzkommentare verwenden, ein "." reicht bei solchen Löschungen nicht aus.

Änderungssatz rückgängig gemacht, das Regenrückhaltebecken existiert und ist richtig erfasst.

Danke fürs Aufpassen. :)
Mich wundert allerdings, dass ich das mit dem left <-> right übersehen habe, da JOSM bei Änderung der Wegrichtung automatisch die Seitenänderungen vorschlägt, vielleicht habe ich mich bei dem Bestätigungsdialog vertan.

"description" beschreibt ein Element näher für alle Anwender. Da ich dachte diese Information ist auch für die Nutzer interessant, habe ich "description" verwendet. "note" richtet sich eher an die Mapper.

Diese Abbiegbeschränkung war falsch:
relation/10212635
So wurden alle Fahrzeuge von der St 507 herunter kommend in den Setzweg hinein geleitet, anstatt diese fernzuhalten.
Ich habe jetzt den "to"-Wege auf way/692740299 geändert, stattdessen wäre auch die Änderung von "no_right_turn" in "only_straight_on" möglich gewesen.
Siehe meine Änderung:
relation/10212635/history

Änderungen rückgängig gemacht:
changeset/76134324

Änderungen rückgängig gemacht:
changeset/76134324

Auch die von dir in diesem Änderungssatz vorgenommenen Namensänderungen der Wohnstraßen erscheinen mir sehr seltsam.
Bitte nenne die Quelle auf dessen Grundlage du die Änderungen vorgenommen hast.
Der Änderungssatzkommentar "Partnerstädte" ist nicht gerade informativ.

Die von dir in diesem Änderungssatz vorgenommenen Namensänderungen der Wohnstraßen erscheinen mir sehr seltsam.
Bitte nenne die Quelle auf dessen Grundlage du die Änderungen vorgenommen hast.
Der Änderungssatzkommentar "Partnerstädte" ist nicht gerade informativ.

Ok, habe die Laterne eben wieder zurück geschoben.

Wurde der Standort der Laterne wirklich verändert?
node/3185309314
Eigentlich sollte sich diese östlich der beiden Fußwege befinden und nicht zwischen ihnen:
https://www.mapillary.com/map/im/7C5c_9-DkArPTpe0EBxNew

Danke, habe noch zwei kleine Verbesserungen vorgenommen:
So -> Su
01 -> 01:00

Der Linienverlauf über die Zwingerstraße scheint nicht richtig zu sein:
note/1938586
Der Obere Fauler Pelz hat eine ÖPNV-Freigabe (psv:backward=yes) entgegen der Einbahnstraße, das spricht für den Hinweis.
Außerdem ist die Haltestelle "Oberer Fauler Pelz" über die Zwingerstraße in Fahrtrichtung Hbf gar nicht anfahrbar.

Ja, dieses Verkehrsschild gilt leider auch für Fahrradfahrer. Aufgestellt wurde es wahrscheinlich eher als Information für KFZ-Fahrer, damit diese nicht rechts abbiegen und dann plötzlich vor dem Absperrzaun stehen und wieder zurück fahren/wenden müssen. Da hat wahrscheinlich jemand bei der Behörde nicht darauf geachtet, was das Schild bewirkt und die Fahrradfahrer vergessen (Zusatzschild "Fahrrad frei"), denn eine Sperrung für Fahrradfahrer wurde eigentlich gar nicht beschlossen. Übrigens sind dort Poller geplant, bis diese angebracht sind kann es aber noch lange dauern und so wurden erstmal die Absperrzäune aufgestellt...

Danke für die Löschung der nicht vorhandenen Wege.
Besonders diesen Weg gibt es offensichtlich schon sehr lange nicht mehr oder hat es nie gegeben:
way/43119757/history

Hallo KommX,

der Sinn der drei neuen Abbiegebeschränkungung erschließt sich mir nicht. Diese betreffen nicht nur KFZ, sondern auch Radfahrer, welche zumindest bis vor einigen Tagen noch nicht von der Straßensperrung betroffen waren.
Außerdem habe ich die Sperrung der Straße für KFZ (Zeichen 260) schon direkt am Weg mit motor_vehicle=no erfasst:
way/723729436
Zusätzlich habe ich sogar noch zwei Barrieren als Knoten in diesen Weg eingefügt, ebenfalls mit motor_vehicle=no:
node/6787763960
node/6787763961

Hat sich denn die Sperrung vor Ort geändert, so dass auch Radfahrer hiervon betroffen sind?

Viele Grüße,
whb

Bisher keine Antwort oder Änderungen.

Warum dieser Knick im Weg?
Eine in den Luftraum eines Weges hineinragende Baumkrone macht den Weg nicht kurvig.
Vielleicht solltest du nochmal vor Ort nachsehen.

Hallo PT-53,

danke für den Hinweis.
Das fehlende oneway=yes habe ich ergänzt.
Vor dem Umbau der Straße durfte in beide Richtungen gefahren werden, jetzt gibt es eine getrennte Straßenführung, wodurch das oneway=yes notwendig wird.
Während dem Umbau gab es verschiedene Zwischenstände, weshalb vermutlich das oneway=yes ab und zu geändert wurde.