Hallo Lars,

dann gehe ich davon aus, dass es den Fußweg weiterhin nicht gibt und werde diesen gleich löschen.
Die Treppe und den Überweg gibt es übrigens. Die Treppe ist inzwischen ziemlich bekannt geworden, sozusagen ein "Treppenwitz":
https://www.youtube.com/watch?v=aG_FMQoZYi0

Viele Grüße
whb

Guten Tag,

ich habe Zweifel daran, dass dieser Fußweg entlang der Straße wirklich existiert:
way/1318044464

Liegen hier aktuellere Ortskenntnisse vor?

Viele Grüße
whb

Guten Tag,

gibt es bei dieser Toilette irgendwelche Beschränkungen?

Viele Grüße
whb

Guten Tag,

die Station war schon vorhanden:
node/10682910709

Duplikat entfernt.

Viele Grüße
whb

Guten Tag,

für diesen Zweck gibt es die Suffixe ":forward" bzw. ":backward". Hier also "bicycle:forward = no".

Viele Grüße
whb

Hallo jneidel,

ich habe soeben die von dir genannten Änderungssätze 158622470 bis 158630529 rückgängig gemacht:
changeset/159069183

Viele Grüße
whb

Guten Tag,

laut deinem Änderungssatzkommentar gibt es nur ein Verbot in Richtung Norden, erfasst hast du das Verbot "bicycle=no" dann aber doch in beide Richtungen.
Was ist der Grund dafür? Sollte das entsprechend korrigiert werden?

Viele Grüße
whb

Guten Tag,

wenn die Brücke für den gesamten Verkehr gesperrt ist, dann sollte vermutlich auch noch der Fußweg gesperrt werden?
way/1187406279

Viele Grüße
whb

Danke!

Laut einer Meldung im Anliegen-Melder wurde die Fahrradstraße schon im August eingerichtet, das beigefügte Foto zeigt die oben genannten Freigabe an der Einmündung zur Pfaffengrundstraße:
https://anliegen.heidelberg.de/bms/1615107

Guten Tag,

laut der diesem Änderungssatz zugrunde liegenden Pressemitteilung ist die neue Fahrradstraße für Kraftfahrzeuge nicht vollständig gesperrt:
"Für Kraftfahrzeuge bedeutet das: Dank des Zusatzzeichens „Anlieger frei“ können Anliegende, dazu zählt auch die Kundschaft der Geschäfte in der Schützenstraße, weiter in die Fahrradstraße fahren. Der Durchgangsverkehr muss über die Parallelstraßen ausweichen."
Quelle: https://www.heidelberg.de/HD/Presse/29_10_2024+pfaffengrund_+abschnitt+der+schuetzenstrasse+ist+neue+fahrradstrasse.html

Dieser Änderungssatz spiegelt das jedoch nicht wider.
Vermutlich befindet sich das Zusatzzeichen „Anlieger frei“ an der Einmündung zur Pfaffengrundstraße.

Viele Grüße
whb

Wurde jetzt verbessert:
changeset/158518576

Guten Tag,

die Adresse an der Straße war vermutlich so nicht gewollt?
way/365916681

Viele Grüße
whb

Da die Sandstraße schon vor 20 Tagen gelöscht wurde, habe ich diese jetzt schnell wiederhergestellt:
changeset/157922727

Hallo wegavision,

zumindest PKW passen da eher nicht durch, oder?

way/25165438

https://www.mapillary.com/app/?pKey=1655652958331591&focus=photo&x=0.65&y=0.48

Viele Grüße
whb

Hallo,

wenn die Gebäudeumrisse keine Adressen mehr haben, dann gelingt die Zuordnung der Adressen zu in ihnen liegenden POI nicht mehr. Somit wäre es notwendig den POI wieder explizit eine Adresse zu geben.
Das erscheint mir nicht vorteilhaft.
"entrance" scheint mir hier die bessere Lösung zu sein.

Viele Grüße
whb

Hallo wies1,

wegavision hat eine neue 360°-Kamera bekommen, siehe
https://community.openstreetmap.org/t/360-kameras-erfahrungen/98024/31

Er lädt die Fotos u.a. bei Mapillary hoch:
https://www.mapillary.com/app/org/eucameragrant20

Wahrscheinlich hat er die verwendeten Fotos noch nicht hochgeladen oder Mapillary ist noch dabei diese zu verarbeiten.

Viele Grüße
whb

Guten Tag,

"Hinweis auf osm.zz.de" scheint mir keine passende Quelle für die Löschung von vor Ort erfassten Adressen zu sein, welche sogar mit "source:addr=survey" entsprechend kenntlich gemacht wurden:
node/8592007440/history

Viele Grüße
whb

"Straßenbilder" soll vermutlich "Street View" bedeuten.
Wobei "Keine Durchfahrt" nicht verbietet dort durch zu gehen.
Auf meinen Luftbildern ist das Tor offen und laut Strava sind dort auch einige Personen durch gekommen, wobei das nicht notwendigerweise bedeutet, dass dies jederzeit möglich oder legal ist.

Soeben erledigt.