Das Geschäft scheint hier jetzt doppelt vorhanden zu sein?
way/1175308269

Dieses neu eingetragene Gebäude wurde ebenfalls schon vor Jahren abgerissen:
way/1175308252

Übrigens hatte ich das alte Gebäude, genau um solch eine falsche Neueintragung zu verhindern, mit "demolished:building=yes" markiert, anstatt es zu löschen:
way/90509290

Guten Tag,

das von dir eingetragene Gebäude wurde schon vor einigen Jahren abgerissen:
way/1175308253
Deshalb hatte ich auch die Baustelle eingetragen:
way/912423020/history
Beim Abgleich von alten und neuen Luftbildern wäre das aufgefallen, z.B. beim Vergleich von Bing mit Maxar Premium. Bing zeigt noch das inzwischen abgerissene Gebäude, Maxar Premium hingegen schon den Neubau.
Hiermit bitte ich dich darum, zukünftig entsprechende Plausibilitätsprüfungen durchzuführen, falls keine Ortskenntnisse vorhanden sind.

Viele Grüße
whb

Guten Tag,

hat sich mit der Verbesserung des Grenzverlaufs das Fixme "Ungenauigkeit von +-16m, beheben sobald bessere Daten verfügbar." an diesem Weg way/254710951 erledigt und kann somit entfernt werden?

Viele Grüße
whb

Guten Tag tyr_asd,

disused:highway=path in Kombination mit highway=path erscheint mir widersprüchlich. Was ist denn damit gemeint?
way/44380898

Viele Grüße
whb

Hallo,

da sich hier der Mapper MarkusMaus mit detaillierten Ortskenntnissen gemeldet und um Wiederherstellung gebeten hat, habe ich diesen Änderungssatz jetzt nach einigen Wochen rückgängig gemacht.
Siehe changeset/135648929

Viele Grüße
whb

Hallo aw_LT,

ist die Änderung des Namens von Sackkapelle in Sockkapelle so gewollt und richtig?
node/885286840/history
way/74970227

Mehreren Quellen behaupten die Kapelle werde mit "a" (wie zuvor eingetragen) und nicht mit "o" geschrieben:
https://www.tt.com/artikel/13409249/kleine-kapelle-erstrahlt-wieder
https://www.landgasthof-adler.at/hinterhornbach/

Viele Grüße
whb

Hallo sbelemey,

diesen Änderungssatz habe ich komplett rückgängig gemacht, denn alle Änderungen sind falsch:

1. Der Weg endet hier und ist nicht verbunden, er war sogar von mir entsprechend mit einem noexit=yes gekennzeichnet:
node/2265712175

2. Der komplette Weg ist eine Einbahnstraße, somit auch dieses Teilstück:
way/983209558
Es handelt sich um die Ausfahrt einer Tiefgarage.

Bitte unterlasse solche Änderungen ohne Ortskenntnisse.

Vielen Dank
whb

Guten Tag Andi_Dingsda,

die komplette Sperrung der Wege für Kraftfahrzeuge erscheint mir wenig plausibel.
Sind diese Wege wirklich nicht zumindest für landwirtschaftlichen und/oder forstwirtschaftlichen Verkehr freigegeben?

Viele Grüße
whb

Guten Tag!

Erst jetzt wurden vor Ort neue Schilder angebracht:
Zeichen 242 mit Zusatzzeichen 1022-10
Entsprechend angepasst.

Viele Grüße
whb

Hallo mappy123,

"cycleway:both:oneway=yes" bedeutet, dass man auf beiden Seiten nur in Zeichenrichtung fahren darf.
Wahrscheinlich war das so nicht gemeint?
way/5235999

Viele Grüße
whb

Hallo,

bisher waren das keine Äcker, sondern Wiesen:
way/1161676022
way/1161676022

Das hier waren bisher keine Obstplantagen, eher Schrebergärten bzw. Gärten, welche zu Ferienhäusern gehören:
way/1162111779
way/1161676024

Aber vielleicht hat sich das geändert?
Hast du hier neuere Erkenntnisse?

Viele Grüße
whb

Nein, es gab keine Reaktion. Die Korrektur habe ich gestern, nach über einem Jahr, schließlich selbst vorgenommen.

Ich sehe da nur ein Verbot für die Fahrt in Richtung Kirchheimer Weg. Für die umgekehrte Richtung ist zumindest auf den Fotos kein Verbot zu erkennen.

Hallo,

laut Stadt Heidelberg soll hier way/1155574414 die Durchfahrt wieder für Fahrräder erlaubt sein?
https://anliegen.heidelberg.de/bms/1198974

Viele Grüße
whb

Hallo Heliassus,

ist motor_vehicle=customers hier wirklich so gemeint?
way/1160286587

Viele Grüße
whb

Hallo Naturpark Ammergauer Alpen,

auf welcher Grundlage erfolgte die komplette Sperrung (access=no) dieses Weges?
way/388738381/history
Ist diese Sperrung dauerhaft und betrifft diese auch Fußgänger?
Im Änderungssatzkommentar ist nur von "ausgewiesene Wanderwege sind keine Mountainbike strecken" die Rede.

Viele Grüße
whb

> Das alles rechtfertig aber nicht, alles komplett zu löschen!

Dem stimme ich zu.
Zumal die Informationen der Fußwege nicht an die entsprechenden Straßen übertragen wurden, wie z.B. sidewalk=left oder sidewalk:right:surface=paving_stones.
Das jetzt Wege nicht mehr verbunden sind, ist ebenfalls nicht in Ordnung.

Ich bin für die Wiederherstellung der Wege und ggf. Verbesserung dieser.

Das Wiki sagt dazu:
> Der frühere Streckenverlauf kann noch anhand von Böschungen/Dämmen, Einschnitten, Brücken, Tunneln, geraden oder sanft geschwungenen Wegen erkannt werden.

osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned

Das dürfte bei einigen von dir gelöschten Objekten eindeutig der Fall sein.

> Vor allem: OSM ist eine Darstellung der aktuellen Welt!

Richtig und auch vorhandene Bahndämme sind Teil der aktuellen Welt.

> Zeichnet dann der nächste slso vielleicht längst abgerissene Gebäude ein?

Nein, weil sie nicht mehr existieren, im Gegensatz zu Bahndämmen.
Oder wurden die Bahndämme etwa weg gebaggert?

> Oder zeichnet der nächste nicht mehr existierende Fluwege, Bachläufe, Firmen, Gemeindeaufteilungen vor der Flurbereinigung, abgegangene Siedlungen, etc. ein?

Nein, aber wir mappen existierende Objekte.

> OSM ist nunmal keine Historien-Plattform und das gilt eben auch für seit Jahrzehnten nicht mehr existierende Bahnstrecken.

Die Objekte waren nicht als Bahnstrecken erfasst. Sie waren als "Ehemalige Strecke ohne Schienen" (railway=abandoned) eingetragen. Und wenn sie das weiterhin sind, dann gehören diese auch bei OSM in die Datenbank.

Wir wollen doch die Realität abbilden, wie sie ist und da gehören sicher auch Bahndämme dazu, diese stellen immerhin Landmarken dar.