Hi,
JOSM bringt hier (id 485913052) eine Meldung:
Error: cycle in directional waterway
Ist das wirklich ein (künstlicher) Graben oder einfach nur ein Teil des wetlands, das keines spezifischen tags bedarf?
Man könnte es weglassen oder müsste es zumindest auftrennen (Graben nicht mehr in sich geschlossen).
Was meinst du?

so far I set the fords to was:ford (I am quit sure that sometimes in the past it might have been true), add bridges and further paths, but did also delete a short sector of your path I could not recognize from my photos. Thank you for your understanding!

Hi Sandos,
I was at the hisrorical site Anund this summer. According my photos and gpx-data I see differences to your data entered recently. There are some short path sectors I did not recognize and the two fords: there are bridges spanning the small stream. Have you been onsite as well?
Uwe

I am just away from the screen. There were three sport pitches (2 soccer and another on) which have been marked by JOSM. I guess to see them in the upper right corner of the changeset rectangle.

Hi,
JOSM claims the usage of
type=multipolygon
as a tag for a way and explains it should be used at least for a relation.
What was your aim to set it on a closed way (area)?

Well, I'll double check my photos from the walk and will probably move the stream more or less parallel south from thw way.

Hallo "Nordsee-Zeitung GmbH",
dieser Fußweg auf dem Gartenweg existiert nicht, nur der private Teil hinter der Hecke. Magst du das ändern?

Hi reedyn,
by this change set you did add the water stream. There are two culverts (907631787/907631789). During my survey walking from west to east I saw the stream always at the right (southern) side of the path and did not observe any culverts.
Are you sure that your tracing of the stream in that sector was correct?

Hi Mathieu,
I found your tag combination
bicycle=no + bicycle:signed=yes
and could not find any explanation in the OSM-Wiki.
What is the meaning of that combination?

Ich denke, die "Grüne Route Radweg Bederkesa", die du 2011 angelegt hattest, gibt es so nicht mehr. Ich habe auf Teilstrecken der Routenrelation keine Beschilderung dazu gefunden. Teilstrecken davon werden durch CUX9 und CUX7 abgedeckt.
Falls du keine andere Kenntnis oder Meinung hast, werde ich die Route löschen.

Ditch Graben Nr.42d (17a) und track kreuzen auf einer Ebene. Fehlt eine Unterführung?

Der Graben "unterkreuzt" wohl einen Weg. Müsste hier der Graben mit culvert und layer -1 ergänzt werden?

Hi, wo hattest du damals den Namen "Am Hochzeitshain" her genommen? Ich sehe derzeit keine entsprechende Beschilderung.

layer=-1 ist sehr ungewöhnlich für eine Brücke. Ist es ein Tippfehler?

Hi, ich habe mal recherchiert, aber bin nicht fündig geworden und immer noch interessiert an der Datenquelle für die Referenzierungen der Gräben. Kannst du die bitte mit mir teilen?
Schöne Grüße - Uwe

Mich hatte nur das "1900" irritiert, 125 Jahre her, da war ja noch Kaiser ...
Mit administrativen Grenzen mache ich sonst nichts und glaubte, dass es dafür Importe aus behördlichen Quellen gäbe.

Moin, es ist lang her (2014), aber weißt du noch, ob due den Straßennamen "Birkenhof" aufgrund einer entsprechenden Beschilderung getaggt hast? Tatsächlich gibt es (mittlerweile?) ein Straßenschild "Drangstedter Postweg".

Moin, wenn ich die Erläuterung in "note" richtig verstehe, sind das keine realen aktuellen Grenzen, sondern historische Daten. Nach meinem Verständnis soll OSM aktuelle (OTG) nachprüfbare Informationen enthalten. Sind diese Grenzen vor Ort irgendwie sichtbar? Falls nicht, wären die nicht bei OpenHistoricalMap besser aufgehoben?
Schöne Grüße - Uwe

Hi, ich staune über deinen Fleiß, was die Benennung der Wassergräben in der Region betrifft. Wo bekommt man diese Daten her? Die Gräben sind ja nicht beschildert. Oft sind es zwei Nummern, eine davon in Klammern: Was ist die Bedeutung?
Allerdings sind das alles reine Nummern die lt. Wiki eigentlich keine Namen sind, also wäre "ref" statt "name" angebracht - oder?
Schöne Grüße - Uwe

Hi, why do you think, the path 1347387507 needs layer=-1?