Bonjour, je vois que c'est votre première modification. Bienvenu dans OpenStreetMap.
relation/10217998 n'a pas lieu d'être : ce type de relation sert à décrire les communes, départements, régions, pays,...
Pour le détails des erreurs : https://osmose.openstreetmap.fr/fr/byuser/Fiduce (si ce n'est pas clair n'hésite(z) pas à commenter ici ou en message privé.
Pour les points adresses deux possibilités :
- mettre le numéro et le nom de la rue. Inutile de mettre le nom de la ville qui est donné par la géographie
- mettre juste le numéro et mettre ce point adresse comme membre d'une relation associatedStreet (permet de mieux factoriser l'information). Ici comme ça a été commencé suivant le schéma 1, autant continuer ainsi.

Même motif même punition ! ;-)

bonjour, merci de ne pas recréer les objet mais de les restaurer (avec JOSM/Reverter) afin de préserver l'historique.
Du coup j'essaye d'annuler les différentes modifications pour retrouver le pont avant sa destruction dans OSM.
De plus le pont n'est pas en construction mais au plus au statut planned.

Bonjour, comme j'ai corrigé un bassin à flot sur Saint-Nazaire, j'ai regardé comment c'était tagué sur Lorient :-(
waterway=dock
dock=tidal
Cf osm.wiki/FR:Tag:waterway%3Ddock

Oups, ce n'est pas une forme de raboub.
C'est un basin à flots et
waterway=dock
dock=tidal
est la définition d'un bassin à flot.
Je fais un révert

Bonjour, pourquoi avoir cassé la forme de radoub ?
Cf. osm.wiki/FR:Tag:waterway%3Ddock

note:fr, et non note:FR. Car c'est la note en français et non la note pour la France.

Bonjour, un préfixe destroyed: n'aurait-il pas été préférable ?
osm.wiki/Lifecycle_prefix

Salut Fabrice, pas de soucis.
Effectivement pour les adresses des lieux-dits c'est un piège dans lequel j'étais aussi tombé.
Alors précisément 6 INSEE et 3 places :
:https://osmose.openstreetmap.fr/fr/byuser/Fabrice%20R%C3%A9gnier?level=1,2,3

Bonjour, encore moi.
Merci de contrôler vos contributions sur osmose : vous avez plus de 500 erreurs.
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/byuser/Metacity
55 de niveau 1 : https://osmose.openstreetmap.fr/fr/byuser/Metacity?level=1
Je vois aussi l'ajout de voirie fantôme : way/9363919.
Ici vous ajoutez une information inutile (addr:city), inutile car l'ensemble des communes de France recouvre le territoire et surtout fausse (la commune ne s'appelle pas SAINT-HERBLAIN mais Saint-Herblain).

Bonjour, l'idée était bonne mais pas la réalisation ;-).
ref:INSEE doit uniquement porter sur le nœud admin_centre de la commune et le lieu-dit Rainion n'est pas le centre de Pleucadeuc.
Je supprime addr:city et addr:postcode qui ne sont pas utiles (on se trouve dans la commune de Pleucadeuc qui porte déjà ces informations).
Je supprime addr:street qui est faux (il n'y a pas d'adresse et ici les noms sont pour le lieu-dit, donc ce serait addr:place).
j'ajoute place=farm.
Et bienvenue dans OpenStreetMap !

Place Drouet-d'Erlon ou Place Drouet d'Erlon ? Sur Wikipédia, il n'y a pas de trait d'union.

maintenant effectivement les attributs ont un sens.

Je suppose que c'est en joignant deux chemins, l'un avec sens unique et l'autre pas qu'iD a fait ce micmac.
Cartographe ou pas (je ne suis pas non plus cartographe professionnel) je ne vois pas un humain créer volontairement une voie à la fois en double sens et en sens unique.
Excellente soirée de même.

Et déjà corrigé, parfait.
Oui, un Français cherchait à calculer les distances à parcourir, je disais qu'une requête Overpass permettait de trouver les voies à double-sens (à parcourir deux fois) et celles à sens unique. Comme un contributeur faisait remarquer de ne pas oublier les voies à sens unique inverse (oneway=-1) j'ai regardé les valeurs et suis tombé sur des yes;no un peu partout dans le monde.D'où cette téléportation en Algérie.

Bonjour Denis
> il me semble que le deuxième lien est bien en sens unique.
Possible mais actuellement il est décrit comme à sens unique et sans sens unique.
Si un bout est à double sens et l'autre pas comme ici : way/386407941 début de rue à double sens puis sens unique... au beau milieu de la rue !
Il faut alors décomposer en plusieurs tronçons.
N'étant pas local de l'étape je n'ose pas remplacer yes;no par yes (et l'autre morceau par no ?). Peut-être est-ce un cas tordu comme celui-ci.

Yes you're right, I misread the history.
JOSM may make the same error. But you solve explicitly the conflict. Not sure for iD. If implicitly then we should create a ticket for that.

On way/257750571/history apparently you seem to have merged two ways making a oneway=yes;no.
No really correct ;-)

one more: way/25044183/history

same error here: way/25044183/history