Oui. Exactement ce que je dit ;-). Ici relation/18217065#map=19/48.773563/2.269451&layers=N tu as une partie commune qui est "extérieure" de chaque côté. Donc soit on met une relation de type site (le plus simple) soit il faut créer un contour extérieur (bof). subarea ça n'existe que pour les boundary, sinon ce n'était pas mal.

On a même une vue Panoramax, ou plutôt Panoramin : c8562bdd-22e6-4d2c-838e-a9e1a40f5c0e
https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=pic&map=18.49/48.3869813/-4.482237&pic=c8562bdd-22e6-4d2c-838e-a9e1a40f5c0e&seq=12f6f64d-fa8d-4b43-ad4d-b898f92c1654&speed=250&theme=default&users=default&xyz=314.63/5.36/88

historic=ruins makes sense only if something visible remains. I've no idea if it's the case.
For place=locality, to some extend it could be seen as tagging for the renderer. But on the other hand, it's a place, not only an abandoned village (that could be now something else like an industrial area), see place=locality#Don't_use_place=locality_just_to_force_a_name_to_appear_on_a_feature.

That bad practice exist(ed) in US doesn't prevent to use it where it makes sense (like here, a place, not a cape, a river, etc..., which is inhabited).
Using place=locality on "top" of `abandoned:place=village` is NOT discouraged.

And water bodies like this one way/299967036 are "inside" the forest, it should be excluded from the forest.

As said in the wiki: The place=locality tag is used to name an unpopulated location, which is the case.
`abandoned:place=village` +`place=locality` is correct.
The first (only) would mean the name Chaatl is not used anymore for this place.

Better tagging, but a place=locality on top of that would make sense, wouldn't it? It's still the name of the place, isn't it?

Salut, par l'ajout de l'arboretum, tu as créé un multipolygone invalide. Il faudrait soit passer en type=site (mon préféré) ou découper les ways pour ne mettre que le contour extérieur commun entre le Jardin de l’Aigle Blanc et l’Arboretum.

Hallo, osm.org/edit?editor=id&way=1523447269#map=19/50.594496/11.249330 hat nichts mit osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dcutline zu tun.

Visible on several imageries, BD Ortho for instance
osm.org/edit?editor=id#map=19/48.409089/-4.504460

Hi Rod/@Rody, in "source=BMO/Ofis ar Brezhoneg janv2011", what don't you understand? Ofis ar Brezhoneg is for name:br. BMO (now BM) is for the reference. @Olyon simply updated the reference.
The only issue is with place=hamlet, nowadays it should be place=locality. But it's back to the initial version of the node: node/1676850032/history#map=15/48.41500/-4.49497

Ta cartographie est citée ici : https://forum.openstreetmap.fr/t/cocasseries-cartographiques-et-toponymiques/29642/503 ;-) - à l'époque tu devais avoir raison.

Tu auras compris, je suis pour des bases de données propres, sans réplications inutiles. Si certaines applis ne savent pas faire avec, il leur suffit de préprocesser les données afin d'obtenir les données qui leur vont.

Oui default_language est trop peu utilisé. Demander à quelques applis d'utiliser correctement les données me semble préférable à bordéliser OSM.
Tu n'as d'ailleurs pas complètement bordélisé : les relations n'ont pas été pourries, relation/2115196#map=17/48.394536/-4.453851&layers=N, il faudrait aussi bordéliser les old_name, alt_name, ceux avec un suffixe temporel, etc.
Et voyons fous, les point d'adresse aussi node/4434353549.

ça fait surtour un fratras à maintenir alors que default_language=fr sur relation/2202162 dit que name=name:fr. Bref un revert m'irait bien, avec une précision dans le wiki.

Habitation Lasalle n'est-il pas le nom de la gare (actuellement sans nom) au sud ?
N. B. : ce ne sont sans doute pas des chemin mais uniquement des itinéraires qui s'appellent "Le train des Plantations"

Salut, je vois que pour la Rue Albert Rolland tu redemandes s'il ne faudrait pas la renommer en Rue Albert Rolland.
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/25646533, mais elle s'est toujours appelée ainsi et c'est bien comme ça qu'elle s'appelle. Un fixme à supprimer ?

Images satellite Esri est une imagerie récente sur le coin.

Tu peux le voir sur une source non libre mais ma source c'est survey_date=2026-05-17, la preuve c'est que le bout de trottoir devant la laverie rue de Saint-Maurice vient d'être bitumé.

node/12145758871 : non, l'imagerie n'est pas à jour, il n'y a plus de marquage au sol (c'est une priorité à droite) depuis que la résidence Aura est ouverte.