Bonjour je vois que vous avez mis comme jauge 600 (OK) et 1435.
Ce 1435 m'étonne. l'ancienne voie était métrique et le but étant de restaurer une voie métrique, est-ce bien 1435 et non 1000 ? LA BD Ortho IGN semble aussi plutôt aller dans ce sens.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chemin_de_fer_de_Bon-Repos

Bonjour l'Angevin, en partant des cartes des années 50... aussi, mais en mettant la carte actuelle en parallèle, je ne trouve pas le même tracé :
relation/11751555#map=18/48.215160/-3.133882&layers=N
https://geobretagne.fr/sviewer/dual.html?x=-349081&y=6142765&z=16
Il me semble que la gare de Bon Repos était traversante, et ça semble logique.

Bonjour, vu la taille du change set, ça aurait vallu le coup de séparer les mises à jour Penn ar Bed => Penn-ar-Bed du reste afin de ne pas noyer le reste.
Mar plij

> On a le droit de circuler sur le trottoir que l'on veut !!
Et donc de cartograhphier le filaire piéton que l'on veut (en fait les deux si possible). Je précise que je ne suis pas un fana (je préfère sidewalk=both), par contre je ne détruis pas le travail d'autrui, merci de faire les revert qui simposent. Et s'il y a des erreurs de les signaler ou de les corriger.
Le graphe piéton est une aide pour les applications d'aide aux déficients visuels.

node/8435143901
node/8435144412#map=19/47.813250/-3.343041&layers=N : n'est-ce pas le même ?
node/457365064#map=19/47.813351/-3.342993&layers=N
node/8435144413#map=19/47.813281/-3.343038&layers=N : n'est-ce pas le même ?

Pour des morceaux séparés, oui. Par contre là où j'ai zoomé, c'est une clairière, donc nécessairement un multipolygone.

Bonjour, à propos de la Ligne de Quimperlé à Concarneau (11743122) :
Si vous ne connaissez pas les dates de début et de fin, ne les mettez pas avec une donnée aberrante. un fixme, une note pourquoi pas.
En fait les dates sont connues et différentes de part et d'autre de Pont-Aven : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chemins_de_fer_d%C3%A9partementaux_du_Finist%C3%A8re?uselang=fr

way/42025987#map=17/47.822153/-3.644419&layers=N : je vois que vous avez modifié le contour de la forêt. Bien, mais il faudrait la transformer en multipolygone afin de supprimer la forêt là où il n'y pas de de forêt.

Tu as coupé un chemin en deux, seul un garde l'historique :
way/28702792
l'autre est "tout neuf" :
way/1426713967
Ici tu vois l'évolution visuellement :
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/28702792
Même principe pour l'autre chemin coupé en deux.
Oui, ça semble bizarre à première vue, mais globalement tu as bien l'historique (sinon pour les 2 chemins en v1, il faudrait afficher les autres chemins, ce qui serait moins compréhensible).

Bonjour, je vois source=yahoo, je suppose que tu as laissé des scories précédentes et que dans la coin tu utilises le PCRS.

Objection votre honneur ! way/22768642#map=16/48.38782/-4.39623&layers=N : la N 2165 est maintenue pour les usagers non autorisés sur la N 165, expliciter que les cycles et les piétons doivent passer par là était bien une information utile : ce n'est pas une voie classique, voir changeset/142921547

Et fort logiquement pareil à l'autre bout du pont https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=pic&map=19.26/48.383986/-4.3968556&pic=676dd7f4-7b32-418e-950a-ffdb362b08dd&speed=250&theme=default&xyz=0.00/0.00/30
(on voit l'aménagement avec limite de hauteur sauf barrière levante)

https://brest.fr/actualites/le-pont-albert-louppe-reserve-aux-cycles-et-pietons
donc pas les véhicules agricoles, que les cycles et à 20 km/h au plus.
Pour le pont sidewalk:both=yes me semble aussi pertinent (et ce N'est PAS/plus une living_street, les piétons devant impérativement être sur les trottoirs).

De plus d'après les photos, le système défectueux ne semble pas avoir été remplacé : https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=pic&map=17.16/48.391058/-4.402661&pic=e00bfc47-7f8f-49c3-8aad-c6f553aadcb8&speed=250&theme=default&xyz=129.64/-7.05/30

way/1217324447/history tu es sûr qu'il s'agit d'une 2x2 voies ici ? ;-)

Bonjour, il me semble y avoir un drôle de panachage ancienne/nouvelle numérotation.
relation/2170301#map=19/48.378660/-4.309368&layers=N
Le 315 n'est pas dans la relation, l'ancien numéro si.

Bonjour, il vaut mieux garder les attributs et mettre un end_date=2023-XX-YY, et changer le route=ferry en was:route=ferry si on veut être sûr qu'aucune carte ne l'affiche.
Ou carrément supprimer la relation (mais a priori la liaison doit reprendre, ou pas ?)

Salut, tu devrais utiliser highway=footway, ça évite de mettre un tas d'accès interdits (c'est pour les piétons, niet pour le reste)
way/1425644215 ne fait pas partie du sentier littoral (chemin des douaniers, GR34, balisage rouge et blanc) et n'a pas de nom.

Parfait. Merci.

Pas vraiment car 99,99 % des gens utilisent des services et cartes n'utilisant pas l'historique de la base. Et donc si l'utilisateur cherche Baxo, il ne trouvera pas.
Je n'ai pas utilisé Maps.me en modification. osmand+ et street complete le permettent.

Autant pour moi. Le triplet est le problème.