Par ailleurs, rien n'interdit d'ajouter un alt_name=Faculté dentaire sur way/187493994 (le lien précédent était erroné)

Bonjour,
Nous avez ajouté "Faculté dentaire" or l'ensemble est déjà nommé (changeset/36355841), autant éviter les redondances.
N'étant pas sur place, je ne sais si c'est exact mais je vois que l'église
way/42861599 (qualifiée de chapelle ce qui me semble bizarre vu la taille) fait partie de la faculté. Est-ce exact ? C'est tout à fait possible, une église se trouve à proximité.

Good point, I suggest to replace the tag by this one:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Campus_d%C3%A9localis%C3%A9s_de_l%27Institut_d%27%C3%A9tudes_politiques_de_Paris
So IMHO:
wikipedia=fr:Campus_délocalisés_de_l'Institut_d'études_politiques_de_Paris
is better than subject:wikipedia with the "wrong" Wikipedia article.

osm.wiki/FR:Tag:shop%3Dbakery
mueschel advice is good. Prevent using multiple keys as long as possible.
So if needed; I would add:
produced_on_site = yes/no
craft=backery.
pastry=yes...
See [OSM-talk-fr]

Please switch subject:wikipedia back to wikipedia.
See wikipedia=*

Right. Time to cleanup!

Not on every map, http://b.tile.openstreetmap.fr/?zoom=20&lat=49.0107&lon=8.38717&layers=B0000000FFFFFF renders it properly. Both renderers are based on the same stack.
But please move your tests to http://www.opengeofiction.net/#map=5/51.500/-0.100 and add the link or the Wiki so that developers test the rendering in this sand box, not in a real environment.

Non je ne crois pas, car_sharing c'est de l'autopartage,
osm.wiki/FR:Tag:amenity%3Dcar_sharing
parle bien de communauté, or n'importe qui peut louer une autolib.
Voir aussi https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-June/069137.html

BNP signifie Banque Nationale de Paris.
CIC Crédit Industriel et Commercial.
Donc ce sont des sigles.
Lortie/LORTIE est aussi un sigle mais aussi un acronyme qui signifie LORraine Territoire d’Insertion par l’Economie.
Sur Facebook ils écrivent Lortie : https://www.facebook.com/cocagnelortie/
Sur la photo d'Usule ils écrivent Lortie en petites capitales.
https://fr.ulule.com/lortie-jardindecocagne/ dans le corps en majuscules.
Donc leur usage semble correspondre à un acronyme (fabriqué par abréviation mais devenant un nom propre "classique"). Cas typiquement limite : ni LORTIE ni Lortie ne sont vraiment faux. Ce serait sans doute
name=Lortie
old_name=LORTIE
decription=LORraine Territoire d’Insertion par l’Economie

Bonjour Romain, Ce n'est pas parce que c'est écrit en capitales que ça doit être écrit en majuscules. Toutes les entrées de villes sont écrites en lettres capitales, les noms de villes commencent cependant par une Majuscules et sont suivies de minuscules qui, écrites en lettres capitales, sont graphiquement équivalentes à des majuscules.
Sur "Ancien Chemin Disparu Depuis 1990", c'est bien de supprimer les doubles espaces mais ce qu'il faut c'est mettre end_date=1990 et supprimer le nom (fait).

Bonjour, comme dit par pitscheplatsch, bienvenu-e sur OpenStreetMap.
Un autre terrain de jeu :
http://www.opengeofiction.net/#map=5/51.500/-0.100
Ici les modifications doivent correspondre à la réalité, merci donc de supprimer votre petit kk ;-)

Comme il vous écrit en anglais et que vous répondez en français, je continue la discussion. Effectivement ce sont plutôt des housemummer, de même pour building=residential, je pense que pour une villa c'est plutôt building=house.
Grosso modo je dirais villa/case : housename mais pour une résidence (plusieurs immeubles/maisons) je dirais name. Du coup c'est plus difficile d'automatiser.
D'autre part sur way/63029096 Stereo avait déjà mis :
addr:housename=Palais Mont Fleuri
Maintenant il y a de plus avec une autre orthographe :
name=Palais Montfleury
De plus je suppose que c'est tout le bâtiment (y compris la caserne de pompier et peut-être les 3 bâtiments au sud
mc.bbbike.org/mc/?lon=7.32693&lat=43.70118&zoom=18&num=3&mt0=osmfr&mt1=mapbox-satellite&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100

Bonjour, hello.
way/467188165 looks more like a tree row than a forest I guess, natural=tree_row see natural=tree_row to see if it matches want you want to describe

Ça semble une bonne raison pour qu'il apparaisse moins utilisé ;-).
Un "survey:2017" en commentaire (de la modification) aurait permis de savoir que c'était "vu sur place" (même si le commentaire en français le sous-entendait). Si le chemin existe mais est privatisé, on ajoute plutôt au niveau de l'entrée du champ barrier=gate.
Si vous saviez par exemple que la barrière a été mise en place en 2016, un start_date=2016 aurait eu un sens. Ou un end_date sur le chemin complet mais comme c'est un simple chemin, sans doute inutile, ça évite quand même qu'une personne en voyant une image aérienne veuille ajouter à nouveau la donnée : le chemin a existé mais n'existe plus (chose qu'il ne verra pas à partir de la carte).
N. B. : je suis tombé sur cette modification car selon un outil de contrôle qualité elle était suspecte. Je suppose parce qu'auteur récent et suppression de pas mal de données. J'ai vu aussi que vous aviez déplacé un menhir, quelle force ! ;-)
Vous verrez sans doute à l'usage que ID est limité et que JOSM est plus puissant (il permet notamment de changer de fonds d'images notamment BDOrthoIGN qui est pour la France sans doute la vue du ciel la plus précise - sauf orthophotos d'endroits particuliers). Bienvenu à la communauté des cartographes. Il est normal de faire des erreurs, tant qu'elles sont involontaires (ici en plus ce n'est pas une erreur, juste un flou à préciser).

Ça semble une bonne raison pour qu'il apparaisse moins utilisé ;-).
Un "survey:2017" en commentaire (de la modification) aurait permis de savoir que c'était "vu sur place" (même si le commentaire en français le sous-entendait). Si le chemin existe mais est privatisé, on ajoute plutôt au niveau de l'entrée du champ barrier=gate.
Si vous saviez par exemple que la barrière a été mise en place en 2016, un start_date=2016 aurait eu un sens. Ou un end_date sur le chemin complet mais comme c'est un simple chemin, sans doute inutile, ça évite quand même qu'une personne en voyant une image aérienne veuille ajouter à nouveau la donnée : le chemin a existé mais n'existe plus (chose qu'il ne verra pas à partir de la carte).
N. B. : je suis tombé sur cette modification car selon un outil de contrôle qualité elle était suspecte. Je suppose parce qu'auteur récent et suppression de pas mal de données. J'ai vu aussi que vous aviez déplacé un menhir, quelle force ! ;-)
Vous verrez sans doute à l'usage que ID est limité et que JOSM est plus puissant (il permet notamment de changer de fonds d'images notamment BDOrthoIGN qui est pour la France sans doute la vue du ciel la plus précise - sauf orthophotos d'endroits particuliers). Bienvenu à la communauté des cartographes. Il est normal de faire des erreurs, tant qu'elles sont involontaires (ici en plus ce n'est pas une erreur, juste un flou à préciser).

+1, please at least describe what you want to do. Except BS I mean.

Bonjour, est-ce que le chemin n'existe vraiment plus ? vous indiquez "imagery_used=Bing aerial imagery"
Avec JOSM, tant avec MapBox que BDOrthoIGN, le chemin reste visible même s'il est vrai que sur BDOrthoIGN il semble ne plus être autant utilisé qu'un chemin nord-sud à l'ouest.

on peut ajouter les 2 coupe-rond-point aux deux ronds points suivants mais ne vaudrait-il pas mieux récupérer les données ouvertes du SIG de Lorient pour reprendre tout le Triskel ?

very good!

some paths like on High Point Trails Drive are not connected to the roads but they should:
- as they are
- as it's needed fro proper routing.
http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-87.521578&lat=41.474189&zoom=18&num=2&mt0=osmfr&mt1=mapbox-satellite&marker=missing%20some%20connection%20to%20the%20roads%20like%20here

On Summerhill Drive path and/or road should be adjusted (the path is half-covered by the road).

N.B.: I saw your changeset as notified by: http://osmcha.mapbox.com/44808800/

BTW, feel free to add the tree row on High Point Trails Drive (otherwise the path looks odd).