Sorry for the big bounding box, my intention was to split into small changesets

Bonjour, annulé comme convenu, changeset/106292060. Je vous passe la main pour reprendre les contributions annulées en trop.

Bonjour, visiblement il y a un soucis sur node/3577938784/history : une boîte -aux-lettres et un poteau incendie ce n'est pas exactement la même chose !

Bonjour, ajouter et mettre à jour les relations c'est bien. Vérifier si c'est bon c'est mieux ;-) : relation/10717972#map=16/47.7946/-3.4936
http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/?zoom=18&lat=47.794138&lon=-3.496112&level=3&item=xxxx#zoom=18&lat=47.794232&lon=-3.49667

Bonjour, pourquoi avoir renommé la rue Rue Anne et Paul Bidan ?
Il était explicitement indiqué que l'info au cadastre ne collait pas avec le panneau de rue. Sur le panneau de rue figurant dans GM, je constate qu'en 2012 c'était celui indiqué des OSM. Donc à conserver sauf s'il y a une bonne raison de ne pas le faire. Et aligner la traduction en breton.

segregated:left et right : sur la piste cyclable sud, d'après le marquage au sol, visible par exemple depuis la traversée en regardant vers l'ouest, il y a vélo + piéton côté sud donc segregated:left=no mais par contre côté nord de la piste (donc segregated:right) les vélos sont seuls donc segregated:right=yes (mais il faudrait préciser que les piétons sont côté sud à contre sens !). Pour moi ce n'est pas designated dans le sens où ça n'est pas conçu pour. Le panneau C115, c'est plus une question de droits et d'obligations (mais ça se discute). Un routeur voyant designed considérera que c'est une bonne voie. Slalomer entre les piétions et les bites sur un trottoir, ça ne me semble pas être un comportement permettant de faire du vélo sereinement. Continuer sur la voie principale jusqu'au giratoire pourrait être plus sûr !

Bonjour, on continue donc ici : way/863347995#map=19/48.25046/-4.47234&layers=Y en partie c'est un trottoir, donc plutôt sidewalk (et ce n'est pas conçu pour les cycles, j'aurais mis yes). Logiquement pas de voirie à par puisque c'est un trottoir (avec double sens cycliste, oui mais on décrit le terrain même quand le terrain est une hérésie).
way/840933402#map=17/48.24943/-4.47662&layers=Y il faudrait un segregated:left et un segregated:right ;-). J'ai ajouté le parking : changeset/106178107#map=19/48.25096/-4.47104

*à avoir*

de rien, et merci d'avoir entré les infos, quitte a voir fait une erreur de débutant !

Comme je n'ai pas de photos récentes plus à l'est et que Mapillary n'est pas à jour je préfère vous laisser la main. Sur Maxar, je vois le trottoir quasiment jusqu'au giratoire mais au delà je ne sais trop s'ils traversent à nouveau au niveau de Sport et Nature ou pas. Quant au C30 juste après ce n'est sûrement pas un path. Sans doute de la voie d'accès d'un petit parking (correspondant à la parcelle 14).

Bonjour, au niveau de way/863347995#map=20/48.24991/-4.47344&layers=Y, pourquoi avoir décrit ça comme une piste cyclable alors que c'est un trottoir, avdec usage mixte piétons/vélos ?

Bonjour, bon retour sur OpenStreetMap. Vous (ou tu) avez remplacé des residnetial=apartments par builduing=yes. Building=apartments semble plus approprié. https://taginfo.openstreetmap.org/tags/building=apartments

Effectivement la donnée n'est pas à corriger mais à supprimer, c'est plus rapide ;-).

Bonjour, bienvenu(e) dasn OpenStreetMap. La majuscule était justifiée. Par contre j'ai supprimé le nom car il n'est pas propre au bâtiment (mais à la zone complète)

Merci de ne pas ajouter des données en OpenData bêtement sans en discuter avec la communauté OpenStreetMap France : addr:city pas exemple est stupide car les géométries des communes françaises sont connues. Quimperle n'est pas un nom de commune. L'édition de masse est interdite sans accord explicite de la communauté, par exemple quelles mesures avez vous prises pour éviter le dédoublonnage par rapport au données existantes ? osm.wiki/FR:Code_de_conduite_des_modifications_automatis%C3%A9es

way/544823055/history : je crois que tu as un problème avec la direction des lames de fond ;-)

+1
De plus vous indiquez "et privatisé " vous voulez sans doute dire "est". C'est ambigu : est il privé ou privatisé : est-ce une action légale ou de force. Dans ce dernier cas, il faut demander à la commune de lui rendre son caractère public. Comme il figure au cadastre en pointillé je suppose qu'a minima c'est un chemin avec servitude de passage.
Je propose donc d'annuler cette modification

Bonjour, bienvenue dans OpenStreetMap. Le Château (Administration) n'est pas un nom. C'est peut-être un nom et un rôle.
Pareil pour modulaires, je suppose qu'il s'agit d'une côté de conteneurs et de l'autre côté de références. Le rôle est à décrire sous forme d'attribut. La route devrait joindre la voirie principale et le parking : voir par exemple https://osmose.openstreetmap.fr/fr/byuser/AndTon35
Q permet de rendre les formes rectangulaires, n'hésitez pas à mettre la couche cadastre pour voir le bâti.

Bonjour et bienvenu-e-s sur OpenStreepMap, pour le terrain de foot, il est sans doute rectangulaire : sélectionnez-le et tapez Q (sur iD ou JOSM) pour le rendre rectangulaire (Q comme quadrat).

Bonjour, j'ai corrigé la version français (il manquait un S), je suppose que ça ne change rien à la traduction mais au cas où je préfère signaler.