Buenas.

Te he revertido algunos de los cambios de este conjunto de cambios de cosas que has borrado o has modificado incorrectamente.

Por ejemplo de la iglesia habías quitado las diferentes geometrías que representaban las diferentes alturas que tiene, o la guardería habías dividido la información en 2 elementos diferentes y lo habías convertido en colegio.

Ten cuidado con la información existente. Cualquier duda que tengas pregunta sin problemas.

Un saludo.

Creo que deberías documentarte de cómo funciona OpenStreetMap para entender en lo que te estas equivocando mensaje tras mensaje.

Por ejemplo OpenStreetMap no es un mapa sino una base de datos espacial. Por ello lo que hay que tener es el dato en la bbdd. Los render o capas cogen los datos de la bbdd. Depende del render puede que salga la información hoy mañana o dentro de 1 mes según cuando se actualice, puede que dependiendo de lo que quiera representar el render en unos salga y en otros no. OpenStreetMap está pensado para muchos usos diferentes y según los mismos mostrará información diferente.

En OpenStreetMap no está atravesando ninguna fachada de la casa, en b5m.gipuzkoa.net como indicas esta mal. Pero en OpenStreetMap no es así, y se ve claramente por PNOA por donde pasa la vía. OpenStreetMap es bastante más amplio que las fuentes que estás comentando por lo que puede abarcar más información y no por ello va a ser incorrecto.

Cualquier duda puedes consultarlo con la comunidad tanto por los foros, como por telegram, como por la lista de correo. Seguir insistiendo aquí no es el lugar adecuado.

Saludos.

Como ya se te ha comentado no es así. Ya te lo hemos indicado varias personas.
Puedes corroborar todo lo que te estamos indicando consultando la wiki de openstreetmap en la que está todo explicado.
osm.wiki/ES:Tag:highway%3Dservice
Aquí puedes ver que en ningún sitio pone que sea lo que tú estas indicando una vía de servicio.
Y aquí puedes ver el uso de la etiqueta access
osm.wiki/ES:Key:access

Además una cosa es el etiquetado de openstreetmap y otra cosa es el que use catastro o cualquier otro mapa.

Se te ha pedido varias veces que no borres datos reales del mapa. La Próxima vez me temo que tendremos que denunciarlo al DWG por vandalismo y que tome medidas ante el borrado incorrecto de los datos.

Que no este en otros sitios añadido solo significa que falta de añadir al mapa, faltan muchas cosas por añadir a openstreetmap. Por tu lógica nunca habría existido ningún mapa porque cuando se empezó hacer cualquier mapa no estaba completo.

Hola.

El etiquetado de acceso privado es el que indica si es de uso público o no lo es. El tipo de acceso no tiene nada que ver con el tipo de vía que sea.
Todo lo que estás indicando es lo que representa cualquier tipo de vía que sea access=private que es como estaba representado de manera correcta.

Por favor deja de borrar la vía de manera incorrecta.

Saludos.

Hola.
Te he revertido este cambio. Has añadido toda la información de un sitio de Sevilla pero lo has añadido en Salamanca.
Saludos

Buenas.
Te he revertido los conjuntos de cambios que has realizado, ya que representan un bosque inexistente. Tal vez en el futuro exista pero actualmente por desgracias no es así.
Cualquier duda sobre las ediciones pregunta sin problema.
Un saludo.

Salamanca es la capital de la provincia de Salamanca, pero como municipio solo existe una Salamanca. Ese objeto que pones lo describe peor, casi ni tiene información de salamanca y además alguna como el código postal incorrecta.

Buenas.
Por favor puedes poner en los conjuntos de cambios que es lo que realizas. Como pone en el propio editor iD que usas es un campo requerido, y es necesario para poder saber de qué tratan las ediciones. Poner un punto no es una explicación de que se realiza.
Gracias.

Añade la información. No hay problema

Buenas

En este conjunto de cambios lo único que hecho en esa vía es añadir un límite de velocidad. Dividir la vía en 2 para añadir el límite de velocidad.
Ni he puesto referencias ni he cambiado la categoría de la vía. Estaba primary desde el 2021 como se puede ver en el histórico
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/430195106

Saludos.

Buenas.
Por favor mirar el historico de la zona de loq ue editais. Ya es la segunda vez que me encuentro este mismo caso que tengo que revertir. Aquí actualmente hay una rotonda, antiguamente la atravesaba una carretera pero ya no es así. Mirar antes de editar este tipo de cosas si las ediciones son posteriores a las fotos.
Gracias
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132951997

He revertido este cambio por completo. Por favor mirar el historial antes de editar cambios así. Lo que has trazado dejo de existir con posterioridad a las fotografías aéreas. Actualmente es una rotonda y no pasa la carretera por medio.
Revisar que es lo que editais desde Mapbox por favor. Gracias
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132938667

Buenas
Cuando se hacen ediciones en este tipo se deben comprobar las relaciones existentes de restricciones de giro y otros casos. Ya he corregido y quitado las restricciones rotas que ya no existen.
Saludos
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132937876

Lo siento pero la base de datos es pública y es resultado final. No se puede usar para hacer pruebas privadas.
Cualquier cosa que edites puedes ver que has puesto antes de subirlo.
Cualquier duda pregunta o duda sobre el etiquetado pregunta a la comunidad o consulta la wiki.
Saludos.

Buenas
Te he revertido este cambio ya que la clasificación que tenía es la correcta
Es como están el resto de vías tanto en la parte de Castilla y León como la de Extremadura.
Tienes mas información sobre ello también en la wiki donde esta indicado como se deben clasificar. Te enlazo a la parte de Extremadura.
osm.wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas#Extremadura
Un saludo

Bienvenido nuevo mapeador.
Te he revertido esta edición porque tenía algunos pequeños fallos de principiante.
Por una parte habías puesto que estos edificios tenían 3 alturas de tejado. Le has quitado el etiquetado correcto del tipo de edificio y habías duplicado la información de la dirección que ya existía en el portal dentro del edificio.
Es bueno leer antes la wiki de openstreetmap para saber como se pueden etiquetar las cosas correctamente. osm.wiki/
De cual manera cualquier duda que tengas preguntame sin problema.

Saludos.

Buenas.
Creo que el etiquetado está mal.
Pero a parte. el nombre que le has puesto es un nombre propio o inventado?
Gracias

Hola
Por favor puedes dejar de cambiar los highway=pach a highway=track. Esencialmente con algún pequeño matiz mas, un camino con ancho para personas es path, un camino con ancho para coches es track.
Más información en la wiki
osm.wiki/ES:Tag:highway=track?uselang=es
osm.wiki/ES:Tag:highway%3Dpath
Saludos

He visto, después al solucionar los errores en esa rotonda de los que están en v1, los comentarios en las relaciones del cambio que estas haciendo.
Conozco los problemas que comentas para pasar de v1 a v2. No se si estas usando los plugins para JOSM de transporte público. Con las opciones para ordenar los miembros, el ver en morado por que vías pasa la ruta y alguna opción mas simplifica bastante ese trabajo. Lo que son horas pasa a minutos. Bastante minutos pero ya no es tanto.
No es lo mismo que este o no este dividida la rotonda para representar las rutas en el mapa. Además, hay en casos, aunque pocos, que si que tiene que hacer la rotonda entera el autobús y así no hay manera de diferenciarlo. No es lo mismo para la representación una roundabout que un circular. Que es de donde venían los errores.
Los errores que detecta https://tools.geofabrik.de/osmi/ ya estan solucionados en esa zona asi que no es mi intención actualmente editar mas en la zona.
Saludos

I have seen, after solving the errors in that roundabout of those in v1, the comments in the relations of the change that you are making.
I know the problems you mention to go from v1 to v2. I don't know if you are using the JOSM public transport plugins. With the options to order the members, seeing in purple which roads the route passes through and some other option simplifies that work a lot. What are hours turn into minutes. Quite a few minutes but not so much anymore.
It is not the same as whether or not the roundabout is divided to represent the routes on the map. In addition, there are cases, albeit few, that the bus does have to complete the entire roundabout and thus there is no way to differentiate it. A roundabout is not the same as a circular representation. Which is where the errors came from.
The errors detected by https://tools.geofabrik.de/osmi/ are already solved in that area so it is not my intention to edit more in the area at the moment.
regards

Está España se usa en muchos sitios la división de las rotondas, sin los problemas que comentas.
Al dividir una vía en 2 si tiene rutas los editores añaden las 2 vías automaticamente a la ruta.
Las rutas no usan la rotonda entera, solo parte de la misma. Por lo que no es correcto una ruta que use toda la rotonda. Es verdad que según la wiki estan permitidas las 2 formas, ya que no hay un consenso unánime.
En https://tools.geofabrik.de/osmi/ hasta ahora estaba dando error precisamente por no estar dividido. Ahora solo dan error 2 rutas que no abre cambiado correctamente. Ahora las compruebo. Antes daban error todas las rutas que pasaban por esta plaza.
Las rutas que están con el esquema v1 sería mejor pasarlo al v2 pero por ahora las adaptaré.

In Spain, the division of roundabouts is used in many places, without the problems you mention.
When dividing a route in 2 if it has routes, the editors automatically add the 2 routes to the route.
The routes do not use the entire roundabout, only part of it. Therefore, a route that uses the entire roundabout is not correct. It is true that according to the wiki both forms are allowed, since there is no unanimous consensus.
In https://tools.geofabrik.de/osmi/ until now it was giving an error precisely because it was not divided. Now they only give an error 2 routes that do not open changed correctly. Now I check them. Before, all the routes that passed through this square gave an error.
The routes that are with the v1 scheme would be better to pass it to v2 but for now I will adapt them.