s8evq's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 122869583 | Het gaat mij niet zo zeer om die towpath=yes of designation=towpath. Dat is minder belangrijk. Ik heb het vooral over de toegankelijkheid. Als er effectief een C3 met onderbord 'Jaagpad' staat, zoals Thierry schrijft, dan is een highway=cycleway gewoon fout. Het gebruik van een highway=cycleway brengt namelijk default access restricties met zich mee (osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium). Zo mag een speed_pedelec en een moped (klasse B) (in sommige gevallen) wel op een highway=cycleway, maar auto's niet. Een onderbordje jaagpad betekent dat er wettelijk gezien beperkingen zijn qua toegankelijkheid. Zo mag er standaard geen speed pedelec op (tenzij een uitzondering aangegeven is), en kunnen auto's er in principe wel op (als ze toelating hebben). |
|
| 122869583 | Dag Martin,
|
|
| 105851478 | > "Hoe bent u er binnen geraakt ?"
|
|
| 105851478 | Welke sponsors? |
|
| 105851478 | Ja |
|
| 96423070 | Thanks for pointing that out. I fixed the mistake. |
|
| 113052220 | Hoe definieer jij "de weg bestaat niet". Niet toegankelijk? Moeilijk zichtbaar? Volledig overgroeid? Asfalt verwijderd, nieuwe aarde er op en ingezaaid met gras ...? |
|
| 99610173 | Thanks for pointing that out. It must have been a type at the time of editing. I corrected it. |
|
| 116554903 | Dag ludjar, bedankt voor je bewerking. In deze edit voeg je capacity=1 in op deze parking. way/152683505
|
|
| 113775883 | Ik denk dat veel routers highway=service gebruiken, zonder probleem. Ik vrees dat dit het probleem niet zal oplossen. Ik zal eens iets anders proberen, als het OK is. Ik zou een stukje weg op smoothness=horrible zetten |
|
| 113625510 | Ik dacht onlangs gezien te hebben dat deze bank er niet meer was, zou dat kunnen? Ik zal er nog eens op letten. |
|
| 113052220 | Toch wel. Osmand toont de weg dan met een rode kleur. Ook RouteYou toont deze weg zeer duidelijk als "private". Routeringsoftware zal er niet over gaan. Meer info hier te vinden: osm.wiki/Why_we_won't_delete_roads_on_private_property |
|
| 112754105 | Ja, maar ik vrees dat het een gevecht tegen de bierkaai zal zijn. Het is namelijk een vraag gesteld door StreetComplete.
|
|
| 112754105 | Dag Thierry, waarom moet cycleway:both=no weg van deze highway way/127854611
|
|
| 111382939 | Je hebt gelijk. Die amenity=funeral_hall wordt niet getoond. Ik vermoed dat het is omdat de tag redelijk nieuw is. Als je amenity=funeral_hall op een gebouw zet (met osm.wiki/Tag:building=...) dan wordt het gebouw wel getoond. Ook een de naam van het gebouw wordt dan getoond (zoals je op andere plaatsen al gedaan hebt). Maar een 'knoop' met enkel amenity=funeral_hall wordt inderdaad niet gerenderd. |
|
| 111382939 | By the way, the funeral hall was already added as a node: node/4484428004 |
|
| 111382939 | Hi Vollis,
|
|
| 110742642 | Ik zou deze changeset graag terugdraaien. Het is inderdaad "uitgezonder plaatselijk verkeer", maar dit staat onder een bord C5. Dus vandaar dat ik "motor_vehicle=destination" toegevoegd, maar bijvoorbeeld motorfietsen mogen nog door bij een C5 (dus motorcycle=yes etc...). Daarenboven staat het bordje pas in de bocht, ongeveer aan Traiteur Stefaan. |
|
| 110669023 | Klopt inderdaad, ik had het verkeerd gezien. |
|
| 110657496 | Er hangt inderdaad een bord "uitgezonderd bus". Ik was dit vergeten te taggen. |