Jag kanske missade att flytta på något. Rätta gärna till isf.

Hyfsat säker på att det stämmer så när som på någon eller några meter. Det viktiga när man ritar från flygbilder/ortofoton är att flytta det man har ritat så att det hamnar vid husets grund vilket är där faktiskt huset är placerat, inte mitt på taket.

För att se om saker är rättplacerade, jämför med GPS-spår. Det ska finnas valbart bland bakgrundslagren i iD (jag använder JOSM så jag har dålig koll på iD).

Justera bakgrunden antingen så att den stämmer med GPS-spåren eller så att den stämmer med det som är inritat. På vissa ställen finns lokala flygfoton, dessa stämmer oftare än t.ex. Bing och Maxar.

Större delen av Linköpings tätort är korrekt inritat efter kommunens flygfoto som inte kräver någon justering.

Samma här, flytta inte saker som är rätt, men rita gärna in detaljer som saknas. Jag har fixat det som blev fel. :-)

Var vänlig och flytta inte på saker som redan är rättplacerade. Justera alltid din bakgrundsbild mot GPS-spår om du är osäker. Jag har rättat till det som blev fel.

Jag har rullat tillbaka ändringarna helt då det som fanns innan var mer korrekt, förutom där du ritade in hus som inte redan fanns, dessa behöll jag.

Fast du verkar ha ändrat tillbaka en del såg jag nu.

Är du säker på att detta är rätt? Det ser ut som att du har ritat in tillfälliga vägar som användes när det byggdes om i området.

Hej!

Varför har du ritat om korsningen (rv 63/lv 205/lv 244) som jag rättade för någon månad sedan? I OSM är grundregeln att man bara ska rita separata vägar om det finns fysisk separation (refug/räcke/vajer). Svängfil och liknande beskrivs med taggar. Jag har rättat det igen.

Lidingöbanan går helt på egen banvall och har enbart bevakade korsningar (och var förut formellt klassad som järnväg). Den borde rimligen klassas som light rail idag på samma sätt som Tvärbanan.

Dessa borde vara serviceväg, inte bostadsgata, precis som gården bredvid.

Såvitt jag vet är vägen du har ritat in där inte en tillfartsväg till fastigheten utan del av ett litet torg med fordonstrafik förbjuden

Jag tror inte att husen har flyttat på sig och ändrat storlek...

Hej!

Du behöver inte fylla in vägnumret som namn också, det räcker med att "ref" har vägnumret. I Openstreetmap är namnet enbart namnet på saker och ting, inte tänkt att användas som en allmän beskrivning eller en upprepning av sånt som redan finns i andra taggar.

Hej!

Tack för dina tidigare redigeringar där du har lagt till rätt underlag på vägar, men varför har du helt plötsligt höjt klassningen på vägen från "unclassified" till "secondary"?

Fast nu har du ju missförstått vad jag avsåg med det argumentet i så fall. Det står till och med på wikin att dela upp samma väg i flera segment för att egenskaperna ändrar sig är fullt normalt. Med uppdelning här avses dock inte att bryta isär vägen i flera parallella vägar (om de inte är fysiskt separerade) vilket är vad som förekom på t.ex. Djurgårdsbron innan.

Det finns ingenting som förbjuder dig från att kartlägga saker hur du vill, men det skulle leda till väldigt dålig data. På samma sätt finns det rekommendationer om hur olika förteelser bäst bör kartläggas. För vägar gäller det jag har förklarat.

Det som har blivit bättre är att alla egenskaper för vägen finns samlade på samma väg, vilket är korrekt enligt "One feature, one OSM element". Det finns en väg med tre filer, det finns inte tre separata vägar med varsin fil. Detta är i min värld ett antal ganska stora fel.

Det som har blivit något sämre är att det inte 100 % explicit framgår att höger fil i riktning mot Strandvägen inte korsar spårvägen. Detta är en begränsning i att använda en linje för att avbilda något som i verkligheten är en stor yta. Det finns taggar som 'area:highway', men det är en helt annat värld av kartläggning, och dessa är tänkta att använda som ett komplement till traditionella linjer för vägar.

Grundregeln i OSM är dock att fysisk separation leder till separata vägar, men vägmarkeringar är inte fysisk separation. Att representera en väg som linje har dock inbyggda begränsningar vilket blir tydligt när man som nu vill rita in en trefilig väg (Djurgårdsbron), men som också har spårväg.

Eftersom spårvägen uppenbart är fysiskt separerad (det går inte att bara svänga över till det andra spåret) så bör den också ritas in på det viset, vilket är så all spårvägar ritas i OSM såvitt jag vet där man har kännedom om förhållanden på platsen.

Vägen för övrig fordonstrafik är dock inte separerad och man kan om man vill (men det är emot trafikreglerna) köra fritt från ena sidan till den andra. Att då dela upp vägen i varsin väg per fil är väldigt felaktigt då det leder till att ruttmotorer och dylikt inte får korrekt data. Filbyten m.m. kan ju vara tillåtet.

För att dra det till sin spets: Varför ritar man till exempel inte in Riddargatan eller Linnégatan som två separata vägar? Om det hade gått spårväg på någon av dem men vägen i övrigt hade sett likadan ut, skulle det plötsligt leda till att vägen måste delas itu?

Svaret är nej, och man får acceptera att OSM aldrig kan svara 100 % mot verkligheten. Så som det var inritat tidigare stämde mindre överens med verkligheten i många avseenden medan så som det är inritat nu är minsta möjliga avvikelse inom ramen för rekommenderade karteringsprinciper i OSM.

Verkligheten är den att det inte finns någon fysisk separation mellan filerna, det är en enda väg och då är regeln i OSM att bara ha en väg, inte separata vägar. Vill man sedan rita in spårvägarna som de ligger placerade i verkligheten så blir det som det blir, det är fortfarande mer korrekt än att rita varje fil på vägen som en egen väg vilket var hur det i princip var ritat innan.

Hej!

Har rastplatsen försvunnit eller varför har du raderat den informationen?

Du får gärna också se till att fylla i kort sammanfattning av vad du ändrar, borde finnas ett textfält för det precis innan du laddar upp ändringarna.

Inte särskilt farligt om man använder JOSM och vet vad man sysslar med. Vi kan ju avvakta svar från kommunen iaf.