How did you verify that this "fix" is correct?

I can tell you that there is no path leading directly onto the cul-de-sac, so please do not "fix" routing by inventing paths that do not exist in real life unless you have very good imagery or is familiar with the area in real life.

I've reverted this change.

Hej!

Du verkar ha lyckats med det du ville redigera, ser bra ut!

---

Hi!

You've managed to accomplish what you wanted with your edit and it looks fine!

Hej!

Varför "railway:ref" istället för ref? Finns det dokumenterat någonstans att "railway:ref" bör användas istället för ref? Eller är det mer precist?

Hej!

Jag har rullat tillbaka alla dina ändringar där du har flyttat på vägar, byggnader, m.m. eftersom dessa redan var rättjusterade. Det är istället flygfotot som ofta kan vara feljusterat och du kan inte lita på att det stämmer till 100 %, utan det bör justeras mot befintlig bebyggelse eller gps-spår. Läs mer på osm.wiki/Using_Imagery

Jag har behållt dina bidrag som varit korrekta, t.ex. när du lagt till gym, osv.

---

Hi!

I've reverted all your changes where you mistakenly tried to align stuff to the misalgiend aerial imagery. Please read osm.wiki/Using_Imagery for more info on how to correctly use imagery such as realigning it to the current location or using GPS tracks.

I've kept your useful changes where you added gyms, etc.

Användaren ErikSemlan har flyttat stora delar av centrala Västerås så att det "stämmer överens" med flygfoton, men det är det klassiska nybörjarmisstaget att kartan stämmer och flygfotot är det som ska justeras. Jag har rullat tillbaka hans ändringar efter bästa förmåga och försökt behålla så mycket av den nyttiga information han även bidragit till kartan. Ni som brukar redigera i detta område, dubbelkolla gärna att jag inte har raderat något av misstag.

---

The user ErikSemlan moved parts of Västerås in his changeset to "align" with imagery. I've attempted to revert this to my best ability, but I might have affected some subsequent edits. Anyone who commonly edits in this area, please check so that I didn't remove anything that you added.

This changeset has been reverted.

Hi!

What did you base your info on when adding this supposed landing site?

This is a former helipad that has been converted to a bicycle parking. The helipad is now on the roof of the hospital. Please do not make changes using old imagery and no local knowledge.

Hej!

Jag har gendannet/återställt de ändringar du skrev var inkorrekta men behöll husen och Pilåsgatan.

---

Hi!

I've restored the changes you made in error while keeping the houses and Pilåsgatan.

It might be true in other countries, but please don't delete them in Sweden. We have very few boundary relations that are connected to the actual address. Especially postcodes are valuable as there is no free source for them in Sweden, so no import is currently possible, only manual surveying.

In general, try not to remove tags unless you have verified that they are redundant. The editors (JOSM/iD) are usually good at spotting such tags and tell you when they're safe to remove.

If you can, please restore them. If not, let me know and I will try and restore them myself.

Regards,
riiga

Hi!
Why have you removed the postcode and city tags in the address? Are they incorrect?

Sen när är små vattenpölar sjöar? Eller way/30655460 ?

This changeset has been reverted in 74326315.

Ärligt talat minns jag inte, det var över 2 år sen den här ändringen. Mycket möjligt att jag har sett fel eller att flygfotot varit dåligt.

Tog mig friheten att fixa det nu.

loc_name eller alt_name är nog bättre, för Gyllentorget är inte ett äldre namn utan båda används och Gyllentorget torde vara nyare än Lilla torget som namn.

Reverts 71330023, 71330515, 71330750, 71330934 and most but not all of 71359713

This changeset has been reverted. See discussion on 69086899.

This changeset has been reverted. If objects are erroneous, please correct them, but don't remove stuff you don't like or because someone else prefers to map in greater detail.

I suggest you read up on OSM best practices and take into the advice you were given on https://www.reddit.com/r/openstreetmap/comments/bbneyd/tree_spam/

Tack för att du uppmärksammade det, har fixat nu. Hade förväxlat type=building-relationen med multipolygon och förde därför över taggarna som brukligt.

Ja, man kan navigera ändå. Prova själv och se att det funkar. Den praxis jag har fått lära mig är att inte ansluta amenity=* till vägar, och det gäller även amenity=parking. Däremot om man har en större parkering kan man ju ha vägar inom parkeringsområdet, men de ska inte anslutas som noder när de korsar själva parkeringsområdet eller bara sluta precis i början av en parkering, men däremot ansluta till övriga vägnätet så att man kan navigera korrekt.