@NunoCaldeira: why will you revert this changeset?
Inside this changeset are over 90 buildings they looking good for me.
If you will keep the history of the place "Papagaio Verde", you should only revert this node and not destroy the complete work from "Peter van Campenhout"!

And again:
You should be more careful with your reverts!

Hallo ENZ112,
mir fiel auf dass du öfter mal die Namen der Tunnels erfasst.
Für Tunnelnamen gibt es ein eigenes tagging und deshalb habe ich die Tunnel entlang der A22 und in Richtung Gröden bereits korrigiert.

Beispiel:
Falsch ist
name=Brenner - Brennero
name:de=Brennerautobahn

Richtig ist
name=Brennerautobahn - Autostrada del Brennero
name:de=Brennerautobahn
tunnel:name=Brenner - Brennero
tunnel:name:de=Brenner
tunnel:name:it=Brennero

hier kannst du das selbst ansehen wie ich das gemacht habe:
way/141972998

Hier auch noch der Link zur OSM-Wiki:
tunnel=*#How_to_map

lg
luschi

PS: ich hoffe du hast die Namen nicht von Google Maps abgeschrieben, denn das ist nicht erlaubt!

If you use the reverter in Josm you can check all edits from previous changeset or also you can revert a single object.
In the most situations, a 100% revert from a changeset is not needed.

In the most of your past reverts, a simple deletion brings the same effect.

Quote from site you use to revert: Please be reasonable and revert only changes you know are wrong or hard to fix.

You should use this reverter more carefully and not immediately write in all changesets that you will revert, without offering constructive solutions.

I said: if you think that all my changes are wrong.
not: you should revert it without checking other changes.
You should check before revert the entire changeset.

And if I look into your changes, you reverted my changeset and after this you deleted the turning circle and added a new to a other position.
That's nonsensical!

why do you have deleted the layer from the tunnel?

but you have time to comment all these different changesets...and also to write all these messages to me...

For me, there is no turning circle, so I will not add one on these place.

If you think that there is one, feel free to add one.
If you think my entire changeset is wrong, feel free to revert it.

then just add it back, or just revert everything.
Your decision

not all small roads have a turning circle at the end.
And if the road is here a little bit wider as the rest, it is not a turning circle.
Maybe a passing place or only a small square.

on the Bing image I can not see any turning circle

why not?

Changeset komplett revertet bevor andere Apps oder Karten den Fehler übernehmen.
Nach 11 Tagen fällt das jedem negativ auf der Karte auf!

lg

fixed: changeset/64493252

access make only sense if there is a highway.
no router use a waterway for pedestrian routing and on a printed map, no one will use a waterway for hiking.

I do not cancelled any `highway=path` from this waterway(check history)!
If this is a dangerous Levada, feel free to add highway=path and access=no(perhaps also a osm.wiki/Tag:note=...).

because a `waterway=ditch` no need a access key.
if there is a `highway=path` through the tunnel, the highway can be tagged with `access=no` but not the waterway!

Jetzt wo du das erwähnst, glaube ich auch, dass die `enforcement=` getrennt voneinander und als separate Relation erfasst werden sollten.
Die Ampelblitzer blitzen logischerweise auch wenn man nur mit 20km/h bei Rot über die Kreuzung fährt.
So wie ich dass hier erfasst habe, kann es so interpretiert werden, dass man mit 20km/h nicht geblitzt wird wenn man bei Rot fährt, was natürlich falsch ist.
Bei Rot wird immer geblitzt und wenn man zu schnell fährt(egal ob Rot, Orange oder Grün) wird man auch geblitzt.

Ich kann das in einer Woche noch mal überarbeiten, da ich es momentan zeitlich nicht schaffe. Vllt ändere ich dann auch die Fahrspuren.

Falls ich es doch vergessen sollte, kannst du mir gerne eine kurze PN schicken.

lg

Habe den Blitzer wieder an die Position gesetzt wo du ihn hattest.
Hier hätte ich wohl erst die Fahrtrichtungen einzeln erfassen sollen und erst dann die Blitzer-Relation. Dann könnte man auch erkennen, dass das Gerät in der Mitte steht und nicht am Rand.
Jetzt ist es wohl etwas komplizierter ohne die Blitzer kaputt zu machen oder sie wieder neu zu erfassen....

Hallo,
wenn die Baustelle nur 1-2 Wochen besteht und die Straßenführung nachher wieder genauso ist wie sie vorher war ist es unnötig die Minnibaustelle in OSM zu erfassen.
@nicht Gefunden:
Der tag `construction=minor` kann für Baustellen (z.B. Fahrbahnverbreiterung oder -erneuerung) auf existierenden Straßen verwendet werden, wenn diese nicht gesperrt werden. Ebenso wird der Wert des Schlüssels highway beibehalten und NICHT auf `highway=construction` oder `access=no` gesetzt.

So wie ich es sehe, ist es unmöglich dass man sich hier verfahren kann, und deshalb wäre ein `construction=minor` vollkommen ausreichend.
Die K 62 ist schon seit einiger Zeit mit `access=no` erfasst und überschneidet sich jetzt mit deiner "Baustelenumleitung"
Des weiteren ist die "Baustellenumleitung" nicht mit dem richtigen highway key erfasst und ebenso fehlt der tag `bridge=yes`.

Bitte um Rückantwort, da ich sonst die Änderung Rückgängig machen werde, da die Ergänzung sowieso unnötig war/ist.
lg

Under a wide bridge, the stream is not in a tunnel.
If a stream is passed through a tunnel, the road over it is not a bridge!
That depends on the construction of the road or the tunnel!
These are facts!

feel free to make again a unnecessary revert.