Hola Alex Buenaventura, actualmente estoy validando la cartografía de los edificios afectados por el huracán. Has modificado el etiquetado de way/1225033951 de edificio=escuela a ocio=patio escolar.
He comprobado todas las imágenes disponibles (ESRI, BING, ESRI Clarity y Mapbox) - todas muestran un edificio en esta posición y las imágenes de ESRI son de hecho muy recientes con fecha del 6 de enero de 2023.
En mi opinión, se trata más bien de un pabellón deportivo destruido por el huracán.
Para continuar con el proceso de validación he decidido cambiar el etiquetado en destroyed:building=yes
Espero que le parezca bien.

Hello Alex Buenaventura, I am currently validating the mapping of buildings affected by the hurricane. You modified the tagging of way/1225033951 from building=school into leisure=schoolyard.
I have checked all available imagery (ESRI, BING, ESRI Clarity and Mapbox) - all show a building at this position and ESRI's imagery is indeed very recent dated from 6th January 2023.
For me it looks more like a sportshall that has been destroyed by the hurricane.
To continue the validation process I have decided to change the tagging into destroyed:building=yes
I hope this is OK for you.

Oi fititnt,
obrigado por seus comentários.
Estou me voluntariando como validador do projeto humanitarian openstreet map (HOTOSM). Embora eu mesmo tenha estado no Brasil várias vezes, as alterações no OSM foram feitas como parte do projeto #15602 "MAPEAMENTO DE ENCHENTES NA CIDADE DE AROIO DO MEIO (RS)". Isso envolveu o mapeamento de estradas e edifícios na área afetada. O trabalho foi realizado tanto por pessoas no local quanto por voluntários sem conhecimento local.

No decorrer do projeto, o mapeador "Shishir Teja" adicionou a área mencionada acima (caminho 1212047912) com a propriedade "landuse=orchard". Embora eu tenha corrigido o uso da tag em outros lugares, deixei-a nessa propriedade para ajustar os contornos com base nas imagens aéreas.

Você pode alterar a propriedade do meu lado, por exemplo, para "natural=wood". Fico feliz em fazer o mesmo, saudações jmsbert

Hallo,
vielen Dank für die Rückmeldung. Das passt zu meinen Aufzeichnungen, die ich in der Zwischenzeit noch entdeckt habe. Beide gemappte Defis zu einem Objekt verschmolzen. Gleichzeitig habe ich den Mapper der für die Björn Steiger Stiftung aktiv ist (JanW_) informiert, dass ich die Position korrigiert habe. Den ursprünglich von Ihnen hinzugefügten Punkt gibt es auch noch - zum Erhalt der Historie habe ich ihn zum Eckpunkt des Gebäudes gemacht (node/11158414622/history)
Gruß aus CLP.

Hallo JanW_,
zur Info:
der Defibrillator 2572 war an der falschen Stelle eingetragen. Ich habe die Position nun korrigiert.

Hallo,
in diesem Änderungssatz wurde ein Defibrillator am Postgeschichtlichen Museum (Moorstr. 1a) hinzugefügt. Position / Tagging passen (habe ich am Samstag selbst geprüft) -> alles OK.

In geringer Entfernung ist allerdings seit 06/2022 schon ein anderer Defibrillator in OSM eingetragen: Knoten node/9801566998. Sind dann hier zwei Defibrillatoren vorhanden oder nur einer? Könnten Sie bitte einmal nachsehen - dann würde ich die beiden Knoten ggf. miteinander verschmelzen.
Gruß aus CLP,
jmsbert

Hallo Cadamostos,
ich habe mir noch einmal Gedanken gemacht zum "richtigen" Tagging.
Der Wert "hiking=yes" beinhaltet bereits die Eigenschaft, dass es sich um einen Wanderparkplatz handelt. Auf das name-Tag kann dann komplett verzichtet werden, siehe hier: osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking#Merkmale,_die_in_dem_Zusammenhang_verwendet_werden

Wenn keine Einwände, würde ich die Änderungen in ca. 1 Woche umsetzen.

Mein Vorschlag:
amenity=parking;
description=Parkplatz auf brennbarer Grasfläche, nicht bei heißem Wetter benutzen;
hiking=yes;
surface=grass

Hallo Cadamostos,
habe gerade den neu hinzugefügten Parkplatz entdeckt. Dieser fehlte tatsächlich in OSM. Bin mir nicht sicher was auf dem Schild steht, aber "Wanderparkplatz auf Grasfläche" eher nicht. Bitte das name-tag nur für den tatsächlichen Eigennamen verwenden, siehe hier: osm.wiki/DE:Namen#Namen_sind_keine_Beschreibungen

Vorschlag zur Korrektur: name="Wanderparkplatz"; surface="grass"
Bitte um Rückmeldung / oder Anpassung des Tagging.

Hallo,
vielen Dank für den Hinweis und die Rückfrage!
Auf meinem Rechner habe ich leider keine Aufzeichnungen zum Changeset aus 06/2019 gefunden. Ich vermute, dass das Tag zum Supermarkt "NP Discount" (way/428751307/) gehört. Diesem habe ich im selben Changeset, dieselben Eigenschaften zugewiesen.
Ich habe die opening_hours von der Straße entfernt, so dass nun wieder alles OK sein sollte.

Ich habe nun Kontakt mit info@oldenburger-muensterland.de sowie Herrn Dewenter aufgenommen, der auf dem Kartenmaterial als Ansprechpartner genannt wird. Mal schauen was daraus wird. Auf das Schild bei Dreibergen habe ich auch noch einmal hingewiesen...

Ich werde mich wie besprochen an den Betreiber wenden und auf die ungenaue / veraltete Erfassung der Themenroute hinweisen.

Hallo Gerd,
die Abweichung der 3-Seen-Route in OSM und des Betreibers ist schon enorm.
Ich habe beide Tracks einmal übereinander gelegt - hier meine detaillierte Analyse - siehe auch Zusammenfassung am Ende:
1. Abweichung ist am Dümmer. Hier startet der Track des OldbgMünsterL direkt am See, in OSM hingegen an der Kreuzung Dümmerstr / Seeblick. Der Beschilderung nach liegt hier OSM richtig.
2. Abweichung vor Lohne (Moorstr / Hamberger Pickerweg), wieder zusammen ab Landwehrstr / Brägeler Str. Lt. Beschilderung ist hier OSM richtig.
3. Vechta Süd (kleine Abweichung): Auch hier ist OSM lt. Beschilderung richtig.
4. Vechta-Welpe, Zusammenführung bei Füchtel (erhebliche Abweichung) - hier OSM korrekt
5. Engelmannsbäke-Großenkneten (große Abweichung): hier OSM korrekt
6. Döhlen-Huntlosen-Wardenburg (Riesenabweichung): hier OSM korrekt
7. Nördlich Petersfehn (kleine Abweichung): hier OSM korrekt
8. Bad Zwischenahn, östlich (größere Abweichung): hier OSM korrekt
9. Halfstede-Dreibergen (kleine Abweichung): hier nicht ganz klar, welche Route korrekt, jedoch deuten erfasste RouteMarker darauf hin, dass erfasster Verlauf in OSM korrekt ist
10. Dreibergen: hier Abweichung erkennbar, Beschilderung unklar / in Klärung (siehe Notiz an Knoten 11054430178)
11. Rostrup-Bad Zwischenahn (größere Abweichung): hier OSM lt. Beschilderung korrekt
12. Bad Zwischenahn Zentrum (größere Abweichung): hier OSM lt. Beschilderung korrekt
13. Thülsfelder Talsperre, Ostseite (Abweichung): hier fehlt an Schild GAR.017.1 aktuell die Beschilderung der Themenrouten in südlicher Richtung. OSM scheint jedoch den Verlauf korrekt wiederzugeben.
14. Klein-Roscharden (mittlere Abweichung): hier OSM korrekt
15. Herbergen (kleine Abweichung) in OSM führt die Route entlang des Alten Dorfwegs, Aufgrund RouteMarker ist davon auszugehen, dass OSM korrekt ist.
16. Gut-Lage (südlich, kleine Abweichung): OSM Route korrekt
17. Gut-Lage (südlich, größere Abweichung): OSM Route korrekt
18. Dinklage: OSM Route korrekt - Route OlbgMünsterL macht Abstecher in die Stadt bis zum Burghotel - jedoch nicht belegt durch Beschilderung (u.a. erkennbar an node/10755719137)
19. Schwege,nördlich (größere Abweichung): hier OSM korrekt
20. Damme (größere Abweichung): hier (mutmaßlich) OSM korrekt - Routemarker deuten darauf hin
21. Damme, Zentrum (größere Abweichung): hier OSM korrekt
22. Dammen, Steinfelder-Str. (OSM Route korrekt entlang der Radwege, entsprechend der Fahrtrichtung erfasst).

Zusammenfassung: Erfasste Strecke in OSM über weite Strecken korrekt und durch erfasste Beschilderung belegt. Strecke OlbgMünsterL hingegen stark abweichend.
Abweichung 10 ist aktuell in Klärung, Umsetzung unklar.

Hallo Gerd,
vielen Dank für die Rückmeldung. Bisher war es zumeist so, dass es schon von daher Sinn machte, die "offizielle" Länge zu erfassen, da man so erkennen konnte, wie viele km der Route in OSM noch fehlen. Das ist bei dieser Tour anders - hier ist der Track in OSM ohne Lücken erfasst.
Ich habe mir gerade beide Tracks übereinander gelegt, um eine Erklärung für die Unterschiede zu finden. Erster Eindruck: die 3-Seen-Route so wie sie auf den Seiten von https://www.oldenburger-muensterland.de/ hinterlegt ist, passt nicht. Wenn ich durch bin, melde ich mich noch einmal.
Erst kürzlich hatte ich Kontakt mit Emsland Tourismus - die haben sofort (wenige Stunden) den Track an der von mir aufgezeigten Stelle geändert. Ich würde mich ansonsten auch einmal beim Betreiber der 3-Seen-Route (Oldenburger Münsterland) melden, um eine Korrektur des Tracks zu bewirken.

Hallo GerdP,
auf dem Hinweisschild findet sich tatsächlich das Maskensymbol - ohne Text darunter. Dieses hatte ich damals nach kurzer Recherche der Themenroute "Cherusker-Tour" zugeordnet. Die Fotos von vor Ort habe ich der Diskussion https://community.openstreetmap.org/t/name-der-route-schwarze-karnevalsmaske-auf-weissem-grund/101777 hinzugefügt

...ja, ich habe den ersten Teil meiner Aufzeichnungen vom 04.07. gestern übertragen. Vielen Dank, dass Du das Landuse gerade gezogen hast. Gruß aus CLP

Hallo Gerd,
ja, da liegst Du vollkommen richtig. Das DLRG-Haus ist fertiggestellt und in Benutzung.
Ich bin dort vor 2-3 Wochen mit dem Rad vorbeigekommen und habe mir entsprechende Notizen gemacht - zur Einarbeitung in OSM bin ich aber noch nicht gekommen, da ich mir aktuell die Zeit hierfür fehlt.

Hallo Gerd,
vielen Dank für den Hinweis.
Das Tagging mit maxweightrating:xxx kannte ich so noch nicht. Werde ich jedoch zukünftig so taggen.
Eigentlich nutze ich immer das Verkehrszeichentool, das bei den Schilderkombinationen jedoch an seine Grenzen stößt. Richtig zufrieden war ich nie, da ich die Schilder nicht wie gewünscht abbilden ließ. Ideal wäre es, wenn das von vielen genutze Tool entsprechend angepasst würde...

Meine gerade nochmals abgehörte Audionotiz aus 2021 lautete hier: "Keine LKW, 7.5t und Anlieger frei" - letztere vermutlich auf weißen Schildern.

Hallo Znaika,
Du hast heute (16.04.) zahlreiche Hausnummern in Molbergen nachgetragen - soweit so gut.
In dieser Note note/3645327 weist Du darauf hin, dass möglicherweise zwei benachbarte Hausnummern vertauscht sein; als Quelle wird hier - wie auch bei den Gebäuden mit nun zugewiesener Hausnummer - verwiesen auf https://www.geobasis.niedersachsen.de
Da Du ansonsten vor allem im Raum Düsseldorf / Neuss unterwegs bist frage ich mich, ob Du persönlich vor Ort warst. Dass in Niedersachsen (im Gegensatz zu NRW) eine Erlaubnis zur Nutzung der geobasis Daten vorliegt wäre mir neu, bzw. lt. einer Anfrage bei LGLN vom 09.02.2023 [1] ist das Ergebnis ob Nutzung zulässig ist, noch nicht entschieden.
Bitte um Rückmeldung welche Quelle tatsächlich genutzt wurde.
[1] osm.wiki/DE:Permissions#ab_2023

Hallo Gerd,
ich war heute einmal wieder mit dem Rad unterwegs. Die Verbindungsroute der Boxenstopp-Route habe ich nun bis nach Lastrup verfolgt. Pflege ich bei Gelegenheit in OSM ein - würde erst einmal separate Route bevorzugen. Bei Bedarf kann man die immer noch als "alternative" in die Hauptroute verschieben. Gruß aus CLP.

Hallo pi=3,
vielen Dank für die Rückmeldung. Bin inzwischen wieder zurück in D und arbeite nun die zahlreichen OSM-Aufzeichnungen ein.
Zum Thema: Punkt wurde erstmals in 2020 von anderem User eingefügt.
Habe das Tagging des Knotens wie folgt geändert: "note=former / inofficial viewpoint without any path to access; only to reactivate if an official path is installed
razed:tourism=viewpoint"
Damit ist der Punkt inkl. Historie noch in der DB, wird aber nicht mehr so präsent auf Karten dargestellt.