Local knowledge required ! There is no railway crossing at 45.3939258, -71.9130619. The cycleway pass under the bridge :-)

Désolé mais je ne comprends pas. Y a-t-il eu un programme (bot) qui a créer les problèmes identifiés?

Il semble y avoir un problème avec ce changeset. Des composantes externes (outer rings) de multipolygones végétation (wood) semblent avoir été créés par un programme (bot) à plusieurs kilomètres du polygone principal de la relation à laquelle ils appartiennent. Voir way/187624619 et la relation/544367.

Y'en a pas de facile !-)
Waymarked accepte les '';'' mais le wiki conclut que c'est une exception. Le sentier est décrit par des tags unique (highway=footway, name=Sentier des Cimes, ...), ce qui répond aux considérations du wiki. Comme les relations sont peu utilisées, et comme Waymarked accepte les '';'' dans les tags de relations, je n'aurais pas trop d'hésitation à utiliser le '';''

La règle d'or demeure cependant ... ''keeping it simple'' !

Je comprends ton point de vue. Personnellement, backcountry devrait être la valeur par défaut pour hike, non pas classic. Mais si tu préfères appliquer la règle telle qu’elle apparait dans le wiki, je ne m’y opposerai pas :-)

Pour le tag piste:grooming=backcountry, il s’agit plus tag décrivant la préparation de la piste (surtout pour le ski) que son utilisation...

piste:grooming=*

Heureusement, le tagging dans OSM n’est pas toujours aussi complexe! Après de nombreuses lectures, je conclus que la relation que j’ai détruite était valide (désolé). Cependant, après avoir lu la réponse à la question suivante:

https://help.openstreetmap.org/questions/32084

Je propose plutôt d’utiliser la relation route=hiking qui est toujours en place (que tu as créée) et d’y ajouter le tag piste:type=showshoes, puisque le tag piste:type est spécifiquement utilisé pour ce genre de situation, sans avoir à créer une nouvelle relation (piste:type=*)

Je vérifie et te reviens la dessus...

Ca me semblait une duplication de la relation/9263447 qui décrivait déjà le sentier des Cimes.

Nothing !!! In this area I mostly added landuse such as farmland, farmyard, quarry and residential. ggg is a wrong typing. If you know where it is, could you repair it?

There is no dual ways in Sainte-Madeleine. I will remove the way that has been added.

The bridge is planned to be reconstructed this year (2018). It is not there yet. The bridge has been removed in 2015. It is the third time someone add the bridge from old geobase data :-(

Je vois le problème! Il aurait fallu que je charge toute la relation ''Vallée du Richelieu'' pour que la validation se fasse correctement dans JOSM. Merci Pierre :-)

La relation ne formait plus un polygone fermé?

Je comprends que la limite administrative ''Vallée du Richelieu'' ne passe pas par le centre du rang du Cordon?

T'as raison, j'avais l'impression que tous les segments de la route verte avaient le tag network=ncn. En fait je me rends compte que même la relation route verte a le tag rcn (plutot que ncn).

rcn est le tag approprié

La piste cyclable du Parc linéaire des Bois-Franc est une des composante de la route verte. Le conception de ''national'' peut être discuté (:-) mais c'est le plus grand réseau cyclable du Canada.
voir osm.wiki/Cycle_routes#Canada

Je pourrais te donner un coup de main si tu le souhaite...

Dega, éditer des multi-polygones avec Potlatch 2 demeure une mauvaise idée. La relation/2965023 que tu as créé transforme la rivière du diable en lac!

La réduction de la relation est louable, dans la mesure où elle est faite correctement. La relation/6300467 est maintenant brisée à plusieurs endroits. Potlatch 2 n'est pas le bon outil pour travailler les relations, JOSM est meilleur.
Corriger la relation/6300467 svp :-)