gscscnd's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 161921948 | ||
| 160550249 | Jeśli adres jest na obrysie budynku, to osobny węzeł jest niepotrzebny. |
|
| 160528532 | way/1344992912
|
|
| 160455050 | W sensie Google automatycznie kradnie nowe obiekty z OpenStreetMap? |
|
| 160455050 | Wystarczy jeden obiekt, nie ma sensu duplikować tagów na obrysie i na węźle. |
|
| 160341279 | maxweight=1,5, powinno być 1.5 |
|
| 160312725 | way/418897678
|
|
| 160020312 | historic=ruins nie bardzo pasuje do opuszczonych/zawalonych budynków bez wartości historycznej. Zobacz na Wiki:
way/1033558299
way/1340712234
way/1340712241
way/1340712233
|
|
| 160007183 | way/1340620663
node/4481759450
|
|
| 159175721 | osm.wiki/StreetComplete/Quests
|
|
| 159175721 | Tutaj brakuje crossing=unmarked. Gdyby było, to pozostałe tagi crossing:*=* są zbędne. |
|
| 158789382 | To jest obrys dachu? Zobacz osm.wiki/Roof_modelling |
|
| 158806608 | way/169171056
|
|
| 158740783 | Obszary:
|
|
| 158709775 | changeset/158734439
|
|
| 158651594 | changeset/146945220
|
|
| 158640714 | To tylko budynek, należałoby jeszcze poprawić obszar szkoły:
Choć podobno to wandalizm:
|
|
| 158403182 | Ech, iD (czy tam rapid) ma swoje podejście do tematu. Tradycyjnie przejście oznaczało się albo na ścieżce (rzadko), albo na punktach (zdecydowanie preferowane), bez duplikacji. Była dawno temu dyskusja na tagging; na wiki też nie widzę poparcia dla duplikacji, co jakiś czas zaglądam, bo temat niestety żyje. iD sporo czasu zmarnował nowicjuszom na zbędne lub nieprawidłowe edycje, które często po prostu psuły dane (i jeszcze ich za to nagradzał). Optymistycznie zmarnował też czas tym, którzy to znajdywali i naprawiali — pesymistycznie w bazie zostały śmieci. Wszystkiego się odechciewa. Linię zasadniczo należałoby podzielić na przynajmniej trzy części: footway=crossing, footway=traffic_island i footway_crossing. Jeżeli chciałbyś duplikować tagi z przejść, to IMHO na pierwszej i trzeciej, ale i tak na obu byłoby crossing:island=no, bo obie części przejścia są na osobnych nitkach głównej drogi. |
|
| 158403182 | Wizualizacja: https://osmlab.github.io/changeset-map/#158403182 crossing:island=yes miałoby zastosowanie gdyby Centralna była narysowana jako jedna dwukierunkowa nitka i mielibyśmy jeden węzeł przejścia dla pieszych. Mamy dwa osobne węzły, żaden z nich już nie jest przejściem z wysepką, można by było rozdzielić drogę dla pieszych i oznaczyć odpowiedni kawałek footway=traffic_island. Zebra jest, więc crossing:markings=zebra, tego nie zmieniałem. Świateł nie ma, więc crossing=uncontrolled, to jest jednoznaczne w przeciwieństwie do crossing=marked. |
|
| 58920554 | Jak te wszystkie zakazy wjazdu na way/35856012 wyglądają w terenie? Są nadal aktualne? |