highway=track
access=no
agricultural=yes
bicycle=designated
foot=designated
segregated=no

Zakładam, że wszyscy poruszają się po tej samej jezdni/pasie. Do tego przydałyby się jeszcze przynajmniej tracktype i surface.

access=no tutaj w miarę pasuje dlatego, że mamy w miarę jasno określone, kto może się po drodze poruszać, a wszyscy inni nie mogą. W ogólnym przypadku sam „zakaz ruchu” nie jest do końca kompatybilny z naszym access=no. Nie jestem pewien jak tutaj wygląda możliwość poruszania się np. hulajnogą elektryczną, tzn. czy zakaz ruchu z wyłączeniem dla rowerów sprawia, że nie można ich tutaj używać? Jeśli można, to być może potrzebne byłyby tagi takie jak <small_electric_vehicle=*>.

Był już tag toilets=yes i to było prawidłowe rozwiązanie.

https://osmlab.github.io/changeset-map/#134696691
Dałbyś radę zweryfikować?

highway=path bicycle=designated foot=designated ma specyficzne znaczenie:
highway=path#Usage_as_a_universal_tag

Dodawanie szczegółowych restrykcji gdy domyślne zasady są dostatecznie dobre jest bardzo złym pomysłem. Jeśli chodniki i drogi dla rowerów są perfekcyjnie zmapowane, to możesz dodać foot=use_sidepath i bicycle=sidepath, pozostałe tagi są zbędne. Redundantne (i niekoniecznie poprawne) tagi prowadzą do rozbieżności i błędów w tagowaniu.

highway=cycleway implikuje bicycle=designated i w przybliżeniu no dla pozostałych, nie ma potrzeby dodawania szczegółowych restrykcji. Zobacz <osm.wiki/Default_access_restrictions>.

landuse commercial i residential powinny być rozłączne.

access=yes implikuje foot=yes i pozostałe.

Ogólnie highway=path byłoby chyba lepsze.

Oświetlenie zaczyna się pomiędzy budynkami 1 i 1B. Zestaw zmian: <changeset/134685706>, wizualizacja: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#134685706>.

Zastanawiam się też, czy dla takich odpływów jak <way/1019091591> lepszym tagiem nie byłoby <inlet=*>.

Po dzisiejszej wizycie nieco zmieniłem tagowanie ścieżek wokół zbiornika wodnego pod Kanetowcem. Daj znać gdybyś miał jakieś uwagi. Zestaw zmian: <changeset/134663599>. Wizualizacja: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#134663599>.

Staraj się zachować istniejący obiekt zamiast usuwać go i dodawać na nowo.
osm.wiki/Keep_the_history

Wygląda lepiej.

Tu była kombinacja traffic_sign=maxspeed + maxspeed=50 + traffic_sign:direction=*. Bez pierwszego tagu pozostałe mają bardzo ograniczony sens.

1. <way/1159464392> — nazwa opisowa zbędna (chyba że gdzieś na miejscu taka nazwa figuruje), amenity=grave_yard to zasadniczo jest właśnie cmentarz przykościelny. Poza tym być może właściwsze byłoby denomination=roman_catholic?
2. highway=path implikuje foot=yes.

Przy okazji: do surface=compacted pasowałoby tracktype=grade2 lub nawet grade1. To taki ogólniejszy tag, niezależny od konkretnej nawierzchni.
tracktype=*

Dobrze ubite to byłoby surface=compacted, ewentualnie surface=fine_gravel, zobacz <surface=*>. paved to asfalt, beton itp., taka jednolita, spójna, twarda i trudna do odkształcenia nawierzchnia.

Oczywiście mapowanie ich osobno ma pewien sens, chodziło mi tylko o trzymanie się konwencji. Po której stronie znajduje się słupek możesz oznaczyć tagiem railway:signal:position. Zobacz <osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Kilometer_signs/mileposts> i <osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging/Signal#General_Tags>.

Może zamiast highway=footway lepsze byłoby highway=path (jeśli highway=track się nie nadaje)?