Hallo,

Du hast in diesem Changeset eine Verbindung zwischen dem Radweg unter der Brücke und der L1096 gebaut. Das ist maximal uncool, weil mich nun das Radrouting über unmögliche Wege führt :)

Weil du den Landuse auch direkt an den Weg geklebt hast ist das sowas auch nocht relativ schwierig zu reparieren.

Ich habe das in
way/23079819 repariert. Bitte künftig etwas vorsichtiger mit sowas.

Ich persönlich bin kein Freund davon landuses und highways über die selben nodes zu führen, mir ist aber bekannt, dass es da andere Ansichten gibt.

Hello,

aerialway opened yesterday:
https://www.matterhornparadise.ch/de/winter/ausflugsziele-am-berg/3s-bahn

Will you update the tagging?

Vergiss den Kommentar, deine Bezeichnung stimmt.

Hallo,

bist Du sicher, dass das der Nordstern ist und nicht der "Land in Sicht"?

Würde von der offiziellen Karte her nämlich besser passen.

BTW: osm.wiki/DE:Trekkingplätze

Siehe dazu auch den OSM Podcast von der FOSSGIS 2018. Ab Minute 29
https://podcast.openstreetmap.de/2018/04/04/osmde049/

Die Meinung der Community ist eindeutig!

Ich habe die Plätze zusammen mit 2 anderen Mappern im letzen Jahr erfasst und erhebliche Arbeit in die Suche in das Projekt gesteckt.

Siehe auch
osm.wiki/DE:Trekkingpl%C3%A4tze

Eine Löschung ist indiskutabler Vandalismus!

I just commented to a changeset so why do you think I would be editing? I never do this without local knowledge.
I still think, that highway=construction is not correct though.

Neither construction nor proposed would be
correct at the current stage of the structure IMO. Just prefix the highway key with disused: or abondoned:

This said routing will not happen anyway as the access drives have been tagged acces=no.

Ich schau bei Gelegenheit mal vor Ort nach, ich bin in der Gegend öfters unterwegs.

Schande über mich, dass ich das jetzt erst sehe. Warum hast Du denn die Wege im Weingartener
Moor von track auf path degradiert?

Ich prüfe das gerne noch mal vor Ort, aber das sind doch prinzipiell alles zweispurige Wege, die mit einem geeigneten Fahrzeug befahrbar wären.

Wir reden hier über einen 9 Jahre alten _Import_. Laut Kataster und Luftbilder stimmt vermutlich tatsächlich eher 10/1.

Habe kein Problem mit einer Änderung.

Die Positionen des MDF Imports waren teilweise ziemlich schlecht.

Dasss die Hausnummer eher stimmt als die Position ist also wahrscheinlicher.

Sven

Im Grunde habe ich die Erhebung einer Gebühr ebensowenig verstanden wie die Geheimhaltung der Koordinaten. Wir können einer Löschung defakto niemals zustimmen ohne _unser_ "gesamtes Projekt" zu gefährden. Löschungen existenter Objekte, so begründbar sie im Einzelfall sein mögen dürfen wir niemals zulassen.

Hallo DD1GJ, das access=customers tag ergibt sich ja bereits indirekt aus dem fee=yes.Bei allen von mir erfassten zugehörigen Toilettenhäuschen habe ich bereits access=customers gesetzt.

Eine Löschung ist indiskutabel, weil alle Plätze ohne Zuhilfenahme fremder Daten erfasst wurden.

Can you please fix the tagging then? I just stumbled upon this because routing did not use the bridge.

Hello,

does this bridge exist or not?

So, revertiert! Wie gesagt es gilt die on the ground Regel. Dass das teil existiert kann man auf der livecam beobachten.

Warum hast Du das tagging entferntt? Wir sind hier nicht bei Wikipedia. Es darf alles gemappt werden was on the ground existiert, was hier wohl zweifellos der Fall ist.

Ich halte diesen Changeset ehrlich gesagt für nahe am Vandalismus!

Dir ist schon klar, dass wir hier nicht bei Wikipedia sind :)

Relevanzkriterien gibt es bei OSM eigentlich nicht! Es gilt immer schon die "on the ground" Regel: Was da ist darf gemappt werden.
Große Ausnahme sind eigentlich nur Grenzen.

Zeitlich nur kurz existente Sachen wie Baustellen werden ja häufig auch erfasst.
Das ist aus meiner Sicht 100% OK wenn man sie zeitnah wieder entfernt.

Wenn ich das gemappt hätte gäbe es den arts_center nicht und das Mahnmal würde schlichtweg so wie in der Presse meistens genannt heißen.

Ist natürlich alles ein Stück weit Geschmackssache. Aber wir haben in der Datenbank erheblich falschere Namen drin als hier vor Deiner Umbenennung. Ich erspare mir jetzt ein Datenbank Query auf "Feldweg" und ähnlichen Blödsinn.

Fragwürdig finde ich ehrlich gesagt eher das tagging des Hauses als arts_center. Das hier darf schon einen namen haben. Ich habe gefragt: https://twitter.com/politicalbeauty/status/935156912710193154