Moin,
diese beiden Schnipsel:

way/734617493
way/734617494

Tragen ein "construction=*" damit fallen die mindestens bei OSRM aus dem routing.

Flo

Ach ja - Was mir gerade noch einfiel. Was ist mit dem alten Standort der Hermann-Hesse Schule an der Siegfriedstraße? Gibts das noch? Eingetragen ist das noch.

Flo

Moin,
ich hab hier so meine Bauchschmerzen. Die dingen im name "Turnhalle Mosaikschule" gehören da eigentlich nicht hin. Das sind ja Beschreibungen und keine Eigennamen.

Und das IST eine Turnhalle - die HEISST ja nicht so.

Flo

Die turn:lanes waren doch vorher schon da richtig? Die eine turn restriction ist schon wieder drin - Die ist jetzt auch im routing aufgefallen weil deine änderung mit dem secondary_link zu einer verschlechterung der abbiegespur führt so das die im OSRM nicht mehr genutzt wird.

Müsste ich dann die korrektur um routing in einer Stunde bekommen.

Die 2te turn restiction hab ich noch eingebaut - wobei die unsinn ist weil kein router der welt wird das machen weil es länger ist. Der vollständigkeit halber.

Flo

Moin,
guck hier nochmal - Wenn ich das im overlay sehe muss da noch ein node existieren mit "Städtisches Gymnasium" - Kann das sein?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87676971

Moin,
die Widuking Siedlung ist doch nicht wirklich ein Stadtteil oder? Evtl guck mal ob da "neighborhood" als place besser passt.

Hamlet ist es definitiv nicht. Da hast du recht.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87677133

Jau,
bist ja nicht der einzige/erste der Kreuzungen so mapped.
Wiederspricht halt den Bauvorschriften für Kreuzungen. Die sehen halt in der Realität nicht so aus. Das ist eine generalisierung die ich nicht nachvollziehen kann.

Und da eben ansagen im routing nur aus der geometrie kommen sollte die geometrie der realität entsprechen.

Verstehe da das optimierungsziel nicht.

Flo

In Betrieb wäre für mich jetzt irrelevant weil das kann eh keiner überprüfen. Macht ja Rechtlich auch keinen Unterschied ob Attrappe oder reale Kamera.

Aber wenn die nicht mehr da sind dann sind die zurecht weg.

Sah mir nur im changeset so nach einem Unfall aus.

Flo

Moin,
das hier ist eine sehr seltsame kombination.

Ein highway=unclassified ist erstmal eine öffentliche Straße. Wie kann die dann access=private sein. Es gibt kein Schild nach StVO das das Beschildern kann (Und wir taggen nur access restrictions die auch nachweisbar da sind).

Wenn das wie ich nach Luftbild vermute eine Haus/Hofzufahrt ist dann ist das kein unclassified sondern ein highway=service. Und das access=private solltest du in einem Note beschreieben welche Schilder da wirklich stehen.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87677344

Moin,
wenn du ein access=private tagst brauchst dsu kein foot=private mehr taggen. Access beinhaltet das ebenso wie ein motor_vehicle. Das ist im überigen auf footwaysy sowieso über weil auf footways keine motor_vehicle fahren dürfen.

Ansonsten ist es bei *=private immer sinnvoll auf einem Note zu hinerlassen warum.

Nur weil ein Schild "Privatweg" steht heisst das nicht das der nicht benutzt werden darf.

Erst ein "Betreten verboten" wäre dann sowas wie access=private.

Durchfahrt verboten wäre dann ein "vehicle=destination"

So long

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87677420

Moin,
für so überschneidungen hab ich mal nen debug layer gebaut der alle paar Stunden updated. Da siehst du wenn objekte übereinander liegen oder ineinander ragen.

Das hier ist das mit den Hierarchieen - D.h. nen leisure der irgendwo rein ragt.

Oben über "Back to database list" kriegst du noch andere views.

https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=hierarchy#51.73266,9.03419,14z

Happy mapping

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87677522

Hey,
ich habe hier so meine zweifel an dem Path. Der ist bis zur häfte meinswegen ein Path. Aber ab da ist das eher ein Feldweg - D.h. eher ein track/tracktype1/surface=asphalt oder?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87747082

Moin,.

du hast hier u.a. dem namen "Fischteich" gesetzt.

Das name tag ist nicht für Beschreibendes sondern wirklich für Eigennamen.

D.h. sowas wie "Dümmer" oder "Otto-von-Bismarck Haus".

Wenn du Beschreibendes hinterlassen willst gehört das in das "description" tag. Alternativ gibts noch "ref" für Technische Referenzbezeichnungen wie "Gebäude 4" oder so.

So long

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87747384

Moin,
du hast hier jede menge Objekte nach dem Bing Luftbild verschoben und sie damit leider an den Falschen Ort gerückt. Wir haben in NRW perfekte Luftbilder vom LAndesamt die sind deutlich genauer.

Das von dir genutzte Bing hat eine Lagefehler der nicht zu verachten ist.

D.h. bevor du massiv objekte verschiebst nach dem Bing Luftbild das erst bitte korrigieren.

osm.wiki/DE:Luftbilder_verwenden

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87750132

Moin,
warum hjast du denn die ganzen Kameras gelöscht? Sind die nicht mehr da?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87750735

Hi,
where does the access=private come from? Are there signs saying so? Otherwise please refrain from setting an access=private on driveways per se.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87790136

Beispiel einer der Routenänderungen:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=196954,252088#51.82268,8.33931,14z

Die neue route ist 20 Sekunden langsamer. Was klar ist weil die durch die Stadt geht. Aber es gibt keinen ersichtlichen grund warum die genommen werden sollte.

Flo

Moin,
ich bin nicht so einverstanden mit den ganzen änderungen vor allem mit der Geometrie an der B55/L586 - Das geht nicht RUND um die Ecke - Siehe auch die mapillary bilder. Das werde ich difinitiv wieder revertieren.

Dazu kommt das irgendwas an der B55 kaputt gegangen ist. Ich habe jede menge routingänderungen bekommen.

Flo

Moin,
wie du hier bei den Bodendenkmälern richtig schreibst sind die ja nicht zu sehen. D.h. die hast du aus irgendeiner Quelle übernommen. Die ist nicht angegeben und die frage ist ob wir das als OSM dürfen das daraus zu übernehmen.

Flo

Ach - alles kein ding - War ja ein isolierter changeset - das war schnell gemacht.

Ja - ich pfriemel mich ja auch so durch die ganzen Validatoren durch - Versuche Gütersloh, Rheda-Wiedenbrück, Langenberg, Herzebrock-Clarholz und so sauber zu kriegen ;)

Flo