Cześć,
Po co te nazwy opisowe "granice parafii"? Przecież już z ich tagowania wynika czym są.
Pozdrowienia

Cześć,
Mam kilka wątpliwości co do oznaczenia tego obszaru: relation/14429079
1) seamark:sea_area:category=lake oznacza jezioro. Obszar, który zaznaczyłeś, to nie jest całe jezioro (BTW. multipoligon niepotrzebny).
2) Oznaczenie strefy zakazu falowania w postaci obszaru raczej nie jest tu poprawne, bo nie da się zweryfikować, czy rzeczywiste granice tego obszaru są faktycznie takie, jak te zmapowane, przez co zasięg strefy wydaje się dość arbitralnie określony. Bardziej poprawne byłoby tylko mapowanie znaku na brzegu (node/9880625786)
3) czy tu: node/9933825269 rzeczywiście jest jakiś znak w wodzie? Na orto nie widać żadnej boi, na której mógłby być umieszczony.
Pozdrowienia

Hej,
Cześć,
Staraj się unikać nazw, które są opisami obiektów (https://pl.wikipedia.org/wiki/Nazwa_pospolita), a nie ich nazwami własnymi (https://pl.wikipedia.org/wiki/Nazwa_w%C5%82asna).

Rzuć okiem na: osm.wiki/Pl:Nazwy#Nazwa_jest_tylko_nazw%C4%85
O tym, że jest to ławka, czy tablica informacyjna mówią już odpowiednie tagi (osm.wiki/Pl:Tagi) i nie należy tej informacji powtarzać w nazwie.

Poprawiłem w zestawie: changeset/124623142
Pozdrowienia

Na krótkich odcinkach typu wysepki na przejściach po prostu zwyczajowo się drogi nie dzieli, więc powinna być po prostu zmapowana jako jednojezdniowa. Było to kiedyś dyskutowane na forum (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=850847#p850847) Oprócz argumentów, które się w tamtej dyskusji pojawiają, jest to po prostu niezgodne ze stanem faktycznym - tam po prostu fizycznie nie ma dwóch osobnych jezdni.
Wszystkie przywołane przykłady pokazują właśnie jak nie powinno to być zmapowane.
Bardzo podobna sytuacja, jak w tym przypadku jest np. w Zwoleniu, gdzie właśnie ostatnio zostało to poprawione na drogi jednojezdniowe (changeset/124095482 i changeset/124126774)

Cześć,
Dzięki za uzupełnienie mapy! Staraj się jednak unikać nazw, które są opisami, a nie nazwami własnymi.
Rzuć okiem na: osm.wiki/Pl:Nazwy#Nazwa_jest_tylko_nazw%C4%85
O tym, że jest to przydrożny krzyż mówią już tagi historic=wayside_cross (osm.wiki/Pl:Tag:historic%3Dwayside_cross) i nie należy tej informacji powtarzać w nazwie.
Poprawiłem w zestawie: changeset/124603067
Pozdrowienia

Hej,
IMHO, to nie jest dobry pomysł. Azyle dla pieszych nie czynią drogi dwujezdniową a ich obecność można oznaczyć odpowiednimi tagami na przejściach, obszary wyłączone z ruchu nie stanowią fizycznego rozdzielenia jezdni, natomiast brak możliwości skrętu należy oznaczyć odpowiednimi relacjami, a nie sztucznym podziałem drogi na dwie jezdnie ponieważ, niezależnie od zakazów i pasów na jezdni, nie ma fizycznej bariery, która uniemożliwiałaby skręt w daną drogę. Jak dla mnie do wycofania.
Pozdrowienia

Klucz "charge" służy do wskazania konkretnej kwoty opłaty, a nie waluty, w której dokonuje się opłaty. Więcej informacji znajdziesz na: charge=*
Jeżeli chcesz natomiast tylko wskazać walute, to do tego celu służy klucz "currency", który stosuje się w sposób opisany na:
osm.wiki/Pl:Key:currency
Z tym, że nie ma potrzeby wpisywania waluty obowiązującej w danym kraju, bo to zwykle jest oczywiste. Można natomiast użyć go, żeby oznaczyć, czy opłata za daną usługę może być uiszczona np. w euro.
Pozdrowienia i Miłego Mapowania!

Cześć,
Dzięki za uzupełnienie mapy! Staraj się jednak unikać nazw, które są opisami, a nie nazwami własnymi. "Droga dojazdowa do pola namiotowego..." to nie jest nazwa własna ;)
Rzuć okiem na: osm.wiki/Pl:Nazwy#Nazwa_jest_tylko_nazw%C4%85

Poprawiłem w zestawie changeset/124578318
Pozdrowienia

Cześć,
Czy możemy prosić o dodawanie do każdego zestawu zmian informacji o źródle? Tak, żeby kolejne osoby edytujące dany obiekt miały jasną informację, jak określono wysokość budynku i nie odnosiły wrażenia, że te informacje są wzięte z kosmosu.

Cześć,
Zgadza się, dlatego, że co do zasady w OSM oznaczamy typ budynku wg jego pierwotnego przeznaczania/funkcji, a nie obecnego zastosowania. Rzuć okiem na: building=* oraz osm.wiki/Pl:Key:building:use
Budynek, o którym mówimy to, z tego co mi wiadomo, jest właśnie budynek starej plebanii, stad takie tagowanie.
Zauważ jednak, że oznaczenie muzeum w tym budynku nie zostało wcale usunięte, wciąż jest przecież obecny tag tourism=museum. Właściwie możnaby jeszcze dla uściślenia dodać museum=local.
Pozdrowienia

Cześć,
Otagowałem tak sugerując się nazwą opisową "Trasa dla rolkarzy", która była wcześniej nadana temu obiektowi, a którą chciałem zastąpić równoważnym zestawem tagów - wskazywała na to, że to jest właśnie taki dedykowany tor. Ale według tego co piszesz, to może bardziej odpowiednie byłoby jednak highway=footway + inline_skates=yes?

Błąd w opisie się wkradł. Oczywiście nie o Warszawę chodzi.

Hej!
To jest naziemny parking, nie wzdłuż ulicy. Poprawiłem w changeset/124277948

Jak tu: way/312991976 się doliczyłeś trzech pięter? ;)

Błąd w opisie, oczywiście chodzi o Batorego

Dla przykładu tak to powinno wyglądać prawidłowo: osm.org/#map=17/54.21269/19.10442

Cześć!
Dodając nasypy zwracaj proszę uwagę na ich kierunek, bo ma w tym przypadku duże znaczenie. Rzuć okiem na: osm.wiki/Pl:Tag:man_made%3Dembankment.
1) zgodnie z konwencją niższa część nasypu powinna być po prawej stronie linii (trójkątne znaczniki mają wskazywać obniżenie terenu)
2) linia nasypu powinna przebiegać po jego szczycie a nie u podstawy, czyli dokładnie odwrotnie niż tu zrobiłeś.
Pozdrowienia

Hej,
Czemu zmieniłeś water=basin na reservoir? To drugie chyba raczej się stosuje na większe zbiorniki typu zalew: osm.wiki/Pl:Tag:water%3Dreservoir, a nie na basen p-pożarowy (water=basin)
Pozdrowienia

Czy landuse nie powinien być oznaczony industrial=mine zamiast quarry?

Bezpośrednią przyczyną było dodanie odpowiadających im obrysów area:highway, więc chciałem utrzymać spójność pod tym względem.
Są dwie szkoły w takim przypadku: wspólne highway=path lub rozdzielenie na footway i cycleway. Obie metody są dopuszczalne, przy czym osobiście preferuję tę drugą, w szczególności, gdy obie ścieżki wielokrotnie wzajemnie się przecinają - jest nieco bardziej skomplikowana, ale za to bardziej szczegółowa i pomaga się lepiej zorientować w ich dokładnym przebiegu. Tu w dodatku na części przebiegu wzdłuż KEN są rozdzielone pasem zieleni. Na marginesie, nie pamiętam już w tej chwili, ale wydaje mi się, że te odcinku wokół ronda są właśnie oznaczone znakami C-13, a nie C-13/16.