Rzeczywiście, masz rację - to spora niespójność względem angielskiej wersji artykułu, gdzie jest napisane "Parking spaces may be grouped (...)" (amenity=parking_space). Podobna sugestia odnośnie jej fakultatywnego użycia jest w samym opisie relacji - site=parking

Cześć,
Odpowiednim kluczem do opisywania wszelkiego rodzaju numerów referencyjnych jest ref (ref=*) zamiast name. W tym konkretnym przypadku - numery powinny być zmapowane tylko jeśli te miejsca rzeczywiście są numerowane w terenie (czyli np. na parkingu są widoczne tabliczki z numerami miejsc).
Pozdrowienia!

Podrzucisz link, o który obiekt chodzi?

Poprawiłem troszkę geometrię - pojedyncze miejsca nie powinny wychodzić poza obrys parkingu. Do każdego z tych miejsc możesz jeszcze dodać info uzupełniające o rodzaju (parking_space=*), a na obrysie parkingu (way/30991402) informację o ilości oznaczonych miejsc (capacity=*). Relacji z tego nie tworzyłem, bo nie jest wymagana (i zbyt popularna też chyba w sumie nie).

Dzięki!

Pozdrowienia.

Większość dostępnych w tym miejscu śladów: osm.org/#map=19/54.38985/19.46861&layers=G
też mniej więcej potwierdza wcześniejszy przebieg ścieżki

No ok, ale teraz nie pokrywa się to z tym, co widać na orto, ani z cieniem, a (ani też z tym, że te schody faktycznie tak "meandrują")...

Cześć,
Wg jakich źródeł trasowałeś przebieg schodów: way/172634184 ?
Ich przebieg był wcześniej precyzyjnie wrysowany wg zebranego śladu gps skorelowanego z tym, co widać na orto i wspomaganego interpretacją cieniowania. Teraz, po ich "wyprostowaniu", niestety ślad ścieżki nie odtwarza dokładnie jej rzeczywistego przebiegu.

Cześć,
Drobne uwagi do tego, jak oznaczyłeś ścieżkę way/1024786577
highway=sidewalk stosujemy tylko dla chodników prowadzących wzdłuż drogi (osm.wiki/Pl:Tag:footway%3Dsidewalk)
Błędne jest również używanie zestawień typu highway=footway + area=yes wymuszające renderowanie drogi jako obszaru. Właściwe będzie otagowanie tego obiektu jako area:highway=footway (osm.wiki/Pl:Tag:area:highway%3Dfootway).
Na marginesie, rozważ też dodanie ograniczeń dostępu do parkingów (access=private), bo one nie są ogólnodostępne.
I jeszcze na szerszym marginesie ;) proszę o lepsze opisy do swoich zestawów zmian. Rzuć okiem na: osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
Pozdrowienia

Please, don't shorten the name. The rule commonly accepted by the polish community is to always use the first and last name.

Cześć,
Chyba trochę za dużo usunąłeś z rozpędu ;) Zdjąłeś dublujący się landuse=allotments z poszczególnych "plotów" - ok, ale przy okazji niepotrzebnie wyciąłeś też cały obszar ogródków z informacją na ich temat way/737949554 i tę jedną działkę: way/1020379891

Uzupełnione zestawem zmian changeset/116248412

Cześć,
barrier=gate chyba do bram bardziej pasuje. Furtki to zwyczajowo raczej barrier=wicket_gate
(barrier=wicket_gate)
Pozdrawiam

Pozwoliłem sobie wymienić nazwy opisowe na dedykowane tagi: changeset/116000157

A da się jakoś wyszukać np. overpassem edycje wykonane przy użyciu konkretnego edytora?

So shouldn't it be reverted, at least partially?

Mapowanie wysepki jako elementu obszaru drogowego jest ok, ale jeśli chodzi o linię "highway" to tak naprawdę w ogóle nie jest zalecane tworzenie "widełek" na drodze na tak krótkim odcinku. Kilka dni temu było to dyskutowane na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=850847#p850847

Hi!
If you update any road status from construction to the finished one, please remember to remove also the construction=* tag from the object, as it becomes not applicable and even contradictory.
construction=*

BTW. A czy jest to tolerowane w przypadku inscription? Inskrypcje na pomnikach itp. zwykle bywają dzielone na linie i wpisanie jej ciągiem nieraz wypacza jej sens. Chociaż oczywiście formalnie Osmose wypluje je jako błąd.

Dodałeś na tym terenie kilka obiektów, które są otagowane jednocześnie jako drzewo i kosz na śmieci. Co Autor miał na myśli? ;) Poprawisz zgodnie z pierwotną intencją?