Zmiana do wycofania. Jeżeli na ternie budynku znajduje się jakiś klub sportowy, to należy go dodać jako nowy punkt w miejscu, gdzie faktycznie się znajduje, a nie nadawać nazwę punktu całemu budynkowi. Zakładam, że klub sportowy nie zajmuje całego skrzydła szkoły

Zmiana do wycofania. Jeżeli na ternie budynku znajduje się jakiś klub sportowy, to należy go dodać jako nowy punkt w miejscu, gdzie faktycznie się znajduje, a nie nadawać nazwę punktu całemu budynkowi.

Cześć,
Czy kształty budynków rysowałeś ręcznie czy były importowane? Bo zauważyłem tu sporo budynków, które mają mnóstwo nadmiarowych punktów na prostych liniach, np:
way/125565957;
way/240072146;
way/125565982#map=19/52.082478/21.026443;
way/240072141
Warto byłoby je przejrzeć na tym obszarze i uprościć.

Dodawanie wątpliwych/nieistniejących obiektów, błędne tagowanie, nic nieznaczące nazwy changesetów, brak reakcji. Obstawiam, że wszystkie zestawy zmian tego użytkownika są fikcją do wycofania.

*) "a nie highway=pedestrian" miało być

Kwalifikuje się jako place=square (osm.wiki/Pl:Tag:place%3Dsquare) a nie area:highway

Oj, byłoby łatwiej jakbyś napisał o który obiekt chodzi w tym zestawie. Niepoprawny format daty oznacza, że jest niezgodny z wytycznymi ustalonymi w: osm.wiki/Pl:Key:start_date Sposób zapisu dat jest dość jasno określony i daje szerokie pole do zastosowania, nawet wówczas, kiedy określa się go w sposób przybliżony.
Jaką informację wnosi dla użytkownika zapis typu "nieznany"? IMHO żadnej, a zwłaszcza takiej, dla której przewidziany jest klucz start_date/opening_date.
Jakby się bardzo uprzeć, to można niby to wrzucić do description/note - jeżeli faktycznie jest to dostępne w opisie na miejscu, to przynajmniej nie będzie sprawiało wrażenia błędu. Bez tego samo tagowanie start_date=nieznany, sprawia takie samo wrażenie jak np. name=brak_nazwy.
Inna sprawa, że nawet wrzucenie tej informacji do description nie wciąż nie wnosi żadnej istotnej informacji. Taki zapis możnaby dodać pewnie do 90% obiektów na mapie.

Określenie apartment complex w gruncie rzeczy nie definiuje ilości budynków, ponieważ jest to "kompleks apartamentów" (w rozumieniu, mieszkań), a nie kompleks apartamentowców. Kompleksem mieszkaniowym może być z powodzeniem pojedynczy budynek (https://en.wikipedia.org/wiki/Apartment#By_size_of_the_building) Analogicznie, residential=apartments wyróżnia zabudowę wielorodzinną, a nie wielobudynkową. To o czym piszesz, to raczej cecha charakterystyczna i konieczna dla tzw. wzm-ów (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_zesp%C3%B3%C5%82_mieszkaniowy). Więc ja osobiście nie zgadzam się z interpretacją, że ilość budynków jest rozstrzygająca o tym, co nazywamy osiedlem.
Dyskusja na szerszym forum może być ciekawa i cenna (dzięki za inicjatywę!), bo landuse+name jest typowym i bardzo rozpowszechnionym, choćby tylko w samej Warszawie, sposobem tagowania osiedli, zwłaszcza tych deweloperskich - więc choćby z tego względu fajnie byłoby mieć wypracowany jakiś standard.
Czy nazwy deweloperskie są nadużywane to już inna sprawa - w większości, zwłaszcza tych najbardziej finezyjnych nazw pewnie tak, ale niekiedy funkcjonują później choćby w nazwie wspólnot mieszkaniowych - nie jestem pewny, ale tak jest chyba w tym przypadku, wydaje mi się, że kiedyś na ogrodzeniu właśnie taka informacja widniała - ale przyznaję, że nie wiem jak jest aktualnie.

Osiedla zamknięte bardzo często przecież składają się z jednego budynku, a ich granicę wyznacza zwykle wygrodzony teren, dostępny wyłącznie dla mieszkańców. Deweloper mógł co najwyżej używać tego określenia w odniesieniu do całej inwestycji, a ta - podobnie - obejmowała nie tylko budynek, ale i obszar wokół.

Cześć,
Czemu tak? To nie jest nazwa budynku tylko osiedla, którego granice pokrywają się z landuse. Więc imho poprzednia wersja była prawidłowa.
Pzdr.

Czy jest jakaś konkretna przesłanka, by utrzymywać linię way/1131834856 ? Nie widać po niej już żadnych śladów, nawet w postaci reliktów rzeźby terenu. Przynajmniej w najbliższym otoczeniu ul. Bokserskiej.

imho właśnie te szczególne nie powinny być sprzeczne z ogólnymi

No niby tak, ale z drugiej strony sprzeczne jest to z bardziej ogólnymi zasadami, które mówią, że jeśli to tylko możliwe, stosować wiki_commons zamiast image: image=*

Ale dlaczego? Przecież to kompletnie wbrew zaleceniom

W porządku, zdarza się :) Dzięki za przywrócenie.
Pozdrawiam

Cześć,
Dlaczego usunąłeś obszar przystani morskiej, który jest w zarządzie UM Gdynia?
https://edziennik.gdansk.uw.gov.pl/legalact/2019/3467/

Cześć,
Czy nie chodziło tu przypadkiem o tabliczki na budynkach? To będą raczej historic=memorial + memorial=plaque (memorial=plaque)
Pozdrowienia

Na tym obiekcie akurat multipoligon jest potrzebny, bo tam gdzie są te dwa budynki, nie jest area:highway, więc budynki muszą być wyłączone z obszaru drogi. Skorygowałem.

Nie nadawaj nazw opisowych obiektom, które ich nie mają (np. way/1206888856) - patrz: osm.wiki/Pl:Nazwy#Nazwa_jest_tylko_nazw%C4%85
Ponadto tag playground:theme służy do doprecyzowania motywu przewodniego wyposażenia placu zabaw, a nie do powtarzania, ze to plac zabaw - patrz: playground:theme=*

Rozrysowywałem je w obrębie skrzyżowania z Kuropatwy, gdzie ścieżki się wielokrotnie przecinają, dla lepszego odwzorowania ich topologii i dalej poszedłem za ciosem, może trochę nadgorliwie. Wydawało mi się też, że będzie bardziej spójnie z kategoriami area:highway, które też tu rysowałem osobno, zgodnie z fizycznym zasięgiem poszczególnych ścieżek.