chris66's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 136034404 | Betrifft:
Hier sind Autos zugelassen. |
|
| 140120390 | Hi,
Ein Auto-Routing ist dort zur Zeit nicht möglich wegen dem vehicle=no. Grüße |
|
| 150644792 | Hi,
hattest Du hier das vehicle=no ergänzt? Wenn ja, hast Du damit das Routing für Radfahrer und Autos unterbunden. Die Straße ist beschildert mit Fahrradstraße, "Anlieger frei". |
|
| 150982106 | Hi,
Grüße |
|
| 150662226 | Bitte noch die Steckertypen (socket) eintragen. Als Beispiel seinen die Ladestationen am Marktplatz Haltern genannt die ebenfalls solche Kabel haben. |
|
| 133260247 | Verlauf im Bereich Lüdinghausen stimmt nicht mehr. |
|
| 135324316 | Betrifft: Warum hast Du access no ergänzt? |
|
| 149681292 | Danke, ist geändert. |
|
| 149661497 | Hi,
|
|
| 148478121 | Hi,
Danke und Gruß |
|
| 148090189 | Hi,
|
|
| 139097338 | Hi,
|
|
| 148489873 | Ist nun korr. |
|
| 148489873 | Da die Schaukel am Baum montiert ist kann man das IMHO auch gut als 1 Node modellieren. |
|
| 148489873 | Hi,
|
|
| 148504508 | Hi, access=private ist zwar technisch korrekt, solche Wege werden auf vielen Maps allerdings wie gesperrte Wege dargestellt . Alternativ koennte man ownership=private taggen. foot/bicycle permissive ist unbestritten. Siehe auch: https://community.openstreetmap.org/t/abstimmung-tagging-der-wsa-kanalwege/84264/1 |
|
| 142772350 | Hi,
|
|
| 142773947 | The case is discussed here: community.openstreetmap.org/t/how-to-handle-massive-name-deletion |
|
| 39275755 | Danke.
nehme ich an muss die 61 auch weg? |
|
| 39275755 | Hi,
Grüße
|