Fradiban a 205-ös vonal egyenes iránya is elveszett. Semmi szükség nincs arra, hogy kitérő irányokban össze legyen kötözve akármivel is, az csak vizuális megjelenítés, és OSM-ben nem a vizualitás miatt címkézünk - ezt a 12 ezres szerkesztésed után meg is érthetnéd.

Fradiban fel lett véve a 150-es vonal 0. szelvénye, így a vonal odáig tart, nem tovább, te elkezdted össze-vissza bekötni.

Sorút állomás a 150-es vonal átépítésével szintén átépült, az ahhoz -kapcsolódó 227-es címkéit is elrontottad - jó, az már 204-es, csal még nem írtam át.

A Fradi rendező vágányokról is eltűntek címkék.

Ferencváros számos nem átmenő fővágányáról eltüntetted a service=siding címkét, míg a 207-esnél felraktál egy indokolatlan service=siding címkét.

Miért szedtél ki csomó helyről címkéket? És miért illesztettél be más helyrekre nem megfelelő címkét?

Helyi vállalkozóként rendelkező ismereteidet köszönjük, de attól még hogy a MÁV kitett a vasúti pályára egy vörös tárcsát, attól még nem fog megváltozni a vasúti pálya kiépítési-engedélyezett sebessége. És most kutathatom, hol zavartál még bele ilyen módon.

Inkább érdemes lenne megvárni, amíg alakot ült az új vágányképlet, mert ami most fel lett rajzolva, az torz, és semmi köze nincs a végső állapothoz.

Miért kapott a vágány MÁV nevet?

A tervezett villamos Rákosrendezőnél nem a Teleki Blanka utcai átjárót fogja követni, hanem az M3 lehajtó és a Szegedi út között önálló hidat kapna majd.

Névjavítás címszóval szépen áthelyeztél egy váltót is Rákosrendezőn.

Itt megválaszoltam: changeset/173672878

Látom, nem látod a problémát. Először is a magyar helyesírásra ügyelhetnél (kisbetű-nagybetű használata). Aztán a vasút jellegének is nézz utána: nem a SZESZA működtet (nagyvasúti) állomásokat, megállóhelyeket. Harmadszor, az OSM alkalmazott jelöléseire is légy figyelemmel: a ref=2 már önmagában tartalmazza a vasútvonalat, ezáltal a network (pláne helytelen “Máv 2” értékkel) nem szükséges, ami eredendően más célra használandó. Az operator jelenleg egységes formában van használva, attól eltérni előzetes megbeszélés után lehet (és akkor sem egyedi esetekben).

Figyelmességből adódó EKG-görbéket Hort-Csány bejáratánál lévő útátjáróban külön köszönöm...
node/9006696768
node/9006696770

A 2-es vonal eddig is elég pontos volt. Milyen pontosítás volt indokolt a te véleményed szerint?

Hogyha fornettit töröltél, Piliscsabára hogy került "Máv személyszállítási zrt." operator és "Máv 2" network?

Hello, I noticed that in your recent edits at BUD (LHBP) you added several aircraft parking positions as ways. However, these positions already existed as nodes, so this resulted in duplication. For example, the R211 stand is now present both as a node (node/2199880505) and as a way (way/1429981655).

Could you please clarify if there is a particular reason why these positions needed to be created as ways instead of keeping the existing nodes? At other airports (such as CDG) I have not seen this kind of duplication, so it seems specific to your edits. If there is no strong reason to keep both representations, I would plan to remove the duplicates to maintain consistency.

Hello, I noticed that in your recent edits at BUD (LHBP) you added several aircraft parking positions as ways. However, these positions already existed as nodes, so this resulted in duplication. For example, the R211 stand is now present both as a node (node/2199880505) and as a way (way/1429981655).

Could you please clarify if there is a particular reason why these positions needed to be created as ways instead of keeping the existing nodes? At other airports (such as CDG) I have not seen this kind of duplication, so it seems specific to your edits. If there is no strong reason to keep both representations, I would plan to remove the duplicates to maintain consistency.

Hello, I noticed that in your recent edits at BUD airport you added several aircraft parking positions as ways. However, these positions already existed as nodes, so this resulted in duplication. For example, the R211 stand is now present both as a node (node/2199880505) and as a way (way/1429981655).

Could you please clarify if there is a particular reason why these positions needed to be created as ways instead of keeping the existing nodes? At other airports (such as CDG) I have not seen this kind of duplication, so it seems specific to your edits. If there is no strong reason to keep both representations, I would plan to remove the duplicates to maintain consistency.

Nope. A DNY-i és ÉK-i Rákóczinak macisajtja van. Mint ahogyan mondtam, ma mentem át rajta autóval, és sem egyik, sem másik irányban nem egyezett a levezetett vonal a felvitt görbülettel.
Az ész nélkülit nem én hoztam fel, de szerintem ne feszegessük, mert emlékeztetni szeretnélek, hogy Ipolytarnócon is végeztél el ilyet, ami az ortoval ellentétes is volt.