Hát, az árkon át tudsz gyalog menni, de amikor ott jártam úgy gondoltam, hogy nem célszerű.
Egyéb jelölésekhez, így az árkok pontos helyzetéhez is frissebb alaptérkép lenne szükséges, mert az út is sacc per kábé van berajzolva, a közeli tereptárgyakhoz viszonyítva.

A valóságban nincsen itt felhajtási lehetőség, így a szegmens hozzáadásával olyan kapcsolatot teremtettél, ami nem is létezik.

A Bing térkép, amire dolgoztál, az elavult, a bekötő út mind a két oldalán vízelvezető árok van, a mezőgazdasági utak felhajtói csak az út végében és a déli oldalán maradtak meg.

Emiatt inkább visszaállítom az előző állapotot.

Most? Nem hinném. A kórház kapott saját heliportot. De a HÉSZ-ben még fenn van tartva.

Nem árt figyelembe venni, hogy bármilyen nemű szerkesztés utoljára évekkel ezelőtt történt, ezért elavult lehet, az akkori és mostani állapotok közötti különbséget szem előtt kell tartani.

Hmm, egyszer már kijavítottam Vác állomást. Viszonylag részletgazdag lett a módosítás, de most azt látom, hogy ezen módosítás után valahogy lebutult az egész. Számtalan pont hiányzik, ami korábban megvolt, bajon hova tűnhettek?
Csak nem? Csak nem lehet, hogy ez a módosításcsomag káros?

Az alábbi vonalak törlését indokolta valami?
way/1035040086
way/1117735610

Ezzel a módosítással Nagyoroszi állomáson károkat okoztál.

Van ez a pont: node/7605476788
Ez egy váltónak a pontja volt, innen ágazott ki a líravágány. Te a váltót nyom nélkül eltüntetted, a líravágányt pedig helytelenül a VE jelzőhöz kötötted be.

Kérlek, legközelebb figyelmesebb legyél!

Ha ezzel kapcsolatban van valamilyen probléma, akkor legyenek kedvesek az illetők engem megkérdezni, ahelyett, hogy külső oldalakon a hátam mögött elkezdene kibeszélni.
Köszönöm!

Itt szintén voltak helytelen nyiszálások, ami mellé hibás vágányszámozás is társult.

Ha már átmozgattad a vágányokat Gödöllő végponti oldalán, jó lett volna, ha vágányokból nem csinálsz EKG-görbét, különösképpen az E11 jelű tolatásjelzőnél és a 9-es számú kitérőnél.

Persze, de erről múltkor beszéltünk. Ennek a módosítás pillanatában nem tudtam, hogy az iD a BHÉV elem kiválasztásakor a Zrt változatot illeszti be, azóta tűnt fel nekem, és szóltam neked 5-én.

Szia!
Ugyan standardizáltad a MÁV-HÉV üzemeltetőt, viszont iD-ben nem szabályos címkének kezeli.
Ezt nem azért írom, mert a szerkesztésedben van a hiba, hanem azért, hogy tudj arról, hogy az iD-ben hiba van, és emiatt bármikor átírhatják "MÁV-HÉV Zrt" alakra (merthogy az iD ezt tartja helyesnek).
A legjobb az lenne, hogy ezek a szabályos címke dolgok javítva lennének az iD-ben (hogy az általad általad megadott MÁV-HÉV alak legyen a standard, mert az logikusabb is), de ezt nem tudom, hogy kell véghezvinni.

Rendben, akkor ne válaszolj.

Szia! A vármegyézés közben miért törölted a Wikidata-azonosítót? A Wikipédia egyes elemei aktívan felhasználják ezeket a kapcsolatokat, törlésével nem csak az OSM adatok lesznek hiányosak, hanem a Wikipédián sem fog működni egy-két dolog.

Szia!
Hogyhogy ismét használatban lévőnek jelölted a csömöri HÉV ezt a szakaszát? Ismét megindul rajta a forgalom?
A "," összefoglalódból nemigen derül ki számomra, hogy miért lett ismét használatban lévőnek jelölve, ezért kérlek, hogy ha szerkesztesz, akkor megfelelően töltsd ki az összefoglalót, mert vannak olyanok akik akár még harapnak is ilyenért.

way/1117874882
128B vonal szakaszát szétnyirbáltad, és egy rövid részét alagútnak jelölted. Mondom én, hogy ha feldarabolod kis szakaszokra a vonalat, akkor nehéz lesz karban tartani. Nem hallgattál rám, mégis igazam volt, mert most pont te címkézted hibásan alagútnak a fenti szakaszt.

Lévén, hogy a módosítás tartalmaz szerkesztést az állomás kezdőponti váltókörzetében, ezért több okból nem tudom.

Azt is megválaszoltam, hogy mire az egész felhajtás: az OSM wikiben ez szerepel feketén-fehéren, te pedig alkudozni kezdtél, hogy hát a wiki nem ír ilyet, hogy hát Magyarországon ennek nincs értelme, hogy hát ennek nincs gyakorlati haszna stb.

Még mindig nem a renderelés miatt címkézünk. Ezért nincs is értelme olyanról beszélni, hogy melyik térkép jeleníti meg.
Akkor lehetne beszélni gyakorlati gondolkodásról, ha a címkékre nem úgy tekintenél, hogy mi jeleníti meg, hanem mint adatközlésrekre. Megannyi olyan címke létezik, ami sehol sem jelenik meg, de használva vannak, és egy adatlekérdezéssel (mondjuk overpass turbo) ki lehet őket nyerni. A konkrét esetre itt a lekérdezés: https://overpass-turbo.eu/s/1pmE Arra is lehet számítani, hogy valaki ezeket a címkéket felhasználva készít egy új térképet, mert ezek standard címkék (lévén hogy az OSM wikiben le van fektetve a használatuk).

Hát ha odafigyeltél volna, amit írok, akkor már kettő példát kaptál már korábban, ahol nem jelenítik meg hibásan a címkét: az OSM kerékpártérképe és a CyclOSM.

Ha meg szórványosan fordul elő, akkor miért kell törölni onnan, ahol jól van megadva? A folyamatos bővítés meg az OSM szerkesztésekkel együtt jár, de ezt 1900 szerkesztés után már illene tudnod.

"Bordaben volt a leghasznosabb, mert végre megértettem hogyan kerülhettek ezek oda random helyekre." Ehhez nem kell feltétlenül StreetComplete, benne van az OSM wikiben, hogy ilyen módon lehet jelölni, így én StreetComplete használata nélkül csomó helyre vittem már fel hasonló címkéket.

https://overpass-turbo.eu/s/1phR
Mint a fenti linken látható, számos helyen használják ezt a módot. Az OSM wiki is írja. A térképet meg nem a renderelés miatt címkézzük, hanem a helyes adatok felvitelére. Ha meg a körforgalommal van a gond (bár korábban a merretekrjek.hu megjelenése lett csak problémaként megnevezve), akkor arra a cycleway=no a megfelelő, nem a törlés.

Nincs harag, csak hogyha mutatnak neked valamit az OSM wikiből, akkor elolvasás helyett (mert többször állítottad, hogy bizonyos dolgok nem szerepelnek benne, pedig ott van az) ne alkudozz.