way/1117206848
ez a szakasz egy rövidke szakasz volt Jászfényszaru állomás 2-es és 4-es kitérői között. Megelőzően vágányszámozás, egyéb címkézés, így a szakaszok címkéje semmiben sem változott.
Ennek fényében miért kellett a 2-es váltók mentén felszabdalni a vonalat?

way/1117195488
ez a szakasz egy röpke 16 méteres szakasz volt Rákoshegy állomás 4-es és 6-os kitérői között. Se előtte, se közben, se utána nem történt vágányszámozás, egyéb címkézés, így a szakaszok címkéje semmiben sem változott.
Ennek fényében miért kellett a 4-es és 6-os váltók mentén felszabdalni a vonalat?

way/1117155310
egy röpke 13 méteres szakasz volt Nagykáta állomás 8-as és 10-es számú kitérője között. Miért kellett a vonalat feldarabolni? Nyilvánvalóan nem történt vágányszámozás, más címkézés, se pedig a 8/10-es váltóig tartó felújítás.

way/1117157970
way/1117157966
szintén.

way/1117157972
way/1117157974
szintén duplikáltak és hiányzó címkéjűek voltak. A többivel együtt javítottam utánad.

Ezzel a változtatással duplikáltál egy szakaszt is:
way/1117157976
A címkékből lehet látni, hogy kevesebb információ van hozzá megadva, mint a 120A bármely más vonalához. Megtudhatom a duplikálás okát?

way/1117161446
szintén duplikált.

Ezzel a változtatással duplikáltál egy szakaszt is:
way/1117161444
A címkékből lehet látni, hogy kevesebb információ van hozzá megadva, mint a 120A bármely más vonalához. Megtudhatom a duplikálás okát?

Ráadásul a nyirbálós ügyködéseidnek köszönhetően a 120A-n több helyen duplikáltad is a meglévő vonalat.

Ha nem fejezed be a logikátlan és megmagyarázhatatlan tevékenységet, akkor én többt már nem fogok finomkodni.

És mint mondtam, a vágányok jelölése railway:ref, nem alt_name

Itt is van:
way/1117137485
way/1115279754

A nyiszálgatásokat én nem nevezném javításnak.

És változott valami? Vannak eltérő címkék? Vannak eltérő kapcsolatok?

Nincsenek.

Különben sem indokolja semmi, hogy egy felújított pályával együtt random elvágjad az összefüggő és azonos címkékkel rendelkező vonalat.

De a 100a vonalon is csináltál ilyet, ahol nem volt semmilyen átépítés, csak a váltókörzetben vágtál le egy kis darabot.

A 80-as bal vágányát miért kellett ketté vágni az X1-es jelű kitérő mentén az alábbi két szakaszra?
way/799201222
way/1117209341
Korábban arra hivatkoztál, hogy a vágányszámozás miatt vágod ketté a vonalakat, de ebben az esetben (is) nyilvánvalóan nem történt semmilyen számozás, sőt semmilyen címkézés, mert a két szakasz címkéi még mindig azonosak.

Ja, elfelejtettem megkérdezni. Elmondanád, mik azok a nyíltvonali vágányok, amiket korábban írtál?

Hisz a nyílt vonal az nyílt vonal, nem számozzuk őket. De egyébként ahogy látom, te sem számoztál nyíltvonali vágányokat.

Lennél olyan kedves, hogy megmagyaráznád, hogy
way/1115276308
way/1115276305
vágányokat miért kellett egymástól szétválasztanod?
Nyilvánvalóan nem történt vágányszámozás.

Ui.: Ja, azzal még mindig nem dicsekedtél el, hogy Dunakeszin az állomás kezdőponti oldalán lévő csonka vágányt miért is kellett megcsonkítanod...

Úgyhogy erről ennyit az önkényeskedésről, mert valahogy a te szerkesztéseid száma mégis kevesebb, viszont te többször lettél blokkolva.

Sok helyen azzal érvelsz, hogy máshol is így használják. Hát akkor ott is helytelen. Nem is egy esetben kellett törölnöm helytelen címkéket, és akkor is az az illető, aki szándékosan szórta szét a hibás címkéket, blokkot kapott, csakúgy, mint ma te.

A name és a track_ref címkékkel látom, hogy továbbra se boldogultál. Ahelyett, hogy a hibásan kitöltött name paramétereit átemelted volna track_ref-hez inkább alt_name címkéhez raktad át, ami szintén helytelen.

Állításod szerint te a vágányszámozás miatt daraboltad fel a vágányokat. Ha valóban így lenne, akkor az helyes eljárás lenne, de te nem ezt csináltad.

Nagymaros állomás hózentrógere: way/307995971
Nézd csak meg figyelmesen a történetet: te ezt a vonalat a vágányátszelésnél indok nélkül ketté vágtad. Semmilyen vágányszámozást nem végeztél, csak ketté vágtad.