Je fais régulièrement une requête sur les cabines en France métropolitaine pour avoir celles qui ont été modifiées ou ajoutées.
Il existe très peu de cabines Orange encore en fonctionnement (4 à ma connaissance). Les ajouts sont souvent des erreurs.
Et sinon ça fait des années que je fais attentions aux cabines en France dans OSM, en recoupant régulièrement les sources pour enlever celles qui ont disparu.

Bonjour, j'ai corrigé en enlevant le tag disant que c'est un téléphone fonctionnel et ajouté celui disant que c'est une cabine.

Bonsoir, j'ai supprimé le point que vous venez de créer, vous aviez déjà créé le réservoir sous forme d'une surface.
J'ai également apporté quelques autres modifications à la surface :
Le type que vous aviez mis correspond aux réservoirs à ciel ouvert, j'ai mis un type plus adapté.
J'ai supprimé le nom car ce n'était pas vraiment le nom du réservoir mais une description. Dans OSM on ne met un nom que si l'objet en a un.
Et enfin j'ai corrigé le lien vers Wikimédia Commons, le nom de la catégorie suffit il n'y a pas besoin de mettre toute l'adresse.
Merci pour cette contribution, n'hésitez pas si vous avez des questions.

Bonjour, j'ai annulé cette modification, le nom ne s'écrit pas comme ça.

Merci pour cette modification.
Je me suis permis de corriger deux choses. Ce sont des points-virgules qui sont utilisés comme séparateurs. Et il n'y a pas besoin de préciser la ville et le code postal, les deux sont déjà présents sous forme de zone.

Bonsoir, j'ai un doute sur le fait que ce passage piéton ne soit pas marqué : node/2532474590
Sur les images aériennes et sur des photos de la rue on voit que le passage est représenté avec deux lignes de pointillés.
Est-ce que ça peut-être une erreur ?

C'est bon je viens de le supprimer.

Bonjour, à quoi correspond le point que vous avez créé ?
Si vous vouliez créer une carte personnalisée et non pas contribuer à OpenStreetMap, uMap est un outil plus adapté : https://umap.openstreetmap.fr/

Il y a plusieurs façons de faire, vous pouvez soit créer un point par numéros, soit mettre les trois sur le bâtiment séparés par des points virgules (voir osm.wiki/FR:Adresses#B%C3%A2timents_avec_plusieurs_num%C3%A9ros_d'adresses).

Bonjour, j'ai modifié les stations en me basant sur les données de la Métropole : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/flux-temps-reel-velivert/
J'ai notamment modifié les noms en enlevant "Station" qui ne fait pas partie de leurs noms et j'ai corrigé les "ref:gbfs" qui sont unique pour chaque station.

Bonjour, cette porte n'est pas l'entrée principale, c'est plutôt celle-ci qui est déjà présente : node/5150562706
Pouvez-vous corriger ?

Bonjour, vous avez successivement mis les numéros 5, 7 et 9 sur l'immeuble Le Fontainebleau. Si l'immeuble a plusieurs numéros ils doivent être mis sur des points à part au niveau de chaque entrée plutôt que sur le bâtiment.
Merci pour vos contributions, n'hésitez pas si vous avez des questions.

Bonjour, j'ai annulé la modification de l'arrêt node/9988485189
Il y a bien une poubelle à cet arrêt.

Bonjour, je viens de corriger ces modifications, les numéros étaient en double.
Merci pour vos contributions, n'hésitez pas si vous avez des questions.
Bonne journée.

Bonjour, j'ai restauré les éléments qui avaient été supprimés.

Bonjour, j'ai enlevé le tag building, ce n'est pas un bâtiment.

Je ne sais pas trop quoi faire de toutes ces données. Je ne vais pas prendre du temps à analyser ce qui est bon ou pas dans l'open data. Par contre je peux comparer avec le terrain quand j'en croise (mais sans aller dans les détails, je ne vais pas compter le nombre de prises par exemple). Si ça peut être utile je pourrais la prochaine fois que je passe par là prendre des photos pour comparer le terrain et l'open data.

Désolé pour le déplacement pour rien.
C'était au moment où j'ai découvert qu'on pouvait utiliser Bing Streetside pour contribuer. J'avais donc testé en vérifiant les cabines téléphoniques.

Bonjour, quelques remarques pour une borne que j'avais vérifié sur place (node/11097430627). J'avais déjà corrigé la position et certains tags mais elle vient à nouveau d'être importée au mauvais emplacement 2 fois. Pourquoi deux nœuds pour la même borne ?
A part ça, concernant les tags des 2 nouvelles (11253027835 et 11253027834), la valeur du tag ref:EU:EVSE n'a pas le bon format, voir le wiki. Et la valeur de start_date est fausse à ma connaissance.

Merci d'avoir corrigé.