Ja, wenn man mit iD das Datenproblem automatisch behebt setzt iD ein hw=crossing auf den kreuzenden Node. Das ist wohl fälschlich so.

Ich habe mal eine Overpass Query gebaut.

Und ich würde dann mal über alle diese Nodes gehen und dort, wo es nicht mehr sinnvoll ist, das hw=crossing rausnehmen. Also bei fast allen Treffern.

Danke auf jeden Fall für das hinweisen. Das habe ich falsch interpretiert von iD.

https://overpass-turbo.eu/s/16iY

Oh, das könnte sein. Ich habe nur gesehen, dass iD dort automatisch crossings hinmacht und dachte das sei so gewollt. Ich beobachte das nochmal genauer in welchen Fällen der die hinzufügt.

Hallo map per,

das ist okay, dass du das so findest. Wie begründest du das? Der iD macht mich darauf aufmerksam, dass das ein Datenproblem sei und man dort einen Übergang einzeichnen soll. Deswegen habe ich die direkt eingetragen.

Viele Grüße

Ich frage das auch auch im Forum nach, weil es mir sehr unbekannt erscheint:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=826676

Dort kannst du dich mit deinem OSM-Benutzernamen einloggen und mitdiskutieren. Die ersten 3 Benutzerbeiträge im Forum müssen manuell freigeschaltet werden wegen Spamschutz. Es dauert also einen kleinen Moment bis dein Beitrag erscheint.

Auch hier stellt sich mir die Frage nach motor_vehicle=designated. Was soll das hier bedeuten? Im Zusammenhang mit motor_vehicle wird designated nicht genutzt:

osm.wiki/DE:Tag:access%3Ddesignated

Dürfen auf diesen beiden Wegen, die du hier geändert hast, wirklich Kraftfahrzeuge aller Art, dazu gehören LKW, PKW, Motorräder, Traktoren, fahren? Und was bedeutet designated in diesem Fall?

Welches Schild steht hier für diese Wege?
Siehe:
osm.wiki/DE:Key:motor%20vehicle?uselang=de

Auch in diesem CS hast du von path zu footway geändert. Das ist nicht korrekt. Bitte lies osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

Hi TobiMap95, du hast mit diesem CS einige Wege von hw=path auf cycleway oder footway geändert.
Zb. way/238006109 oder way/247544960
Cycleway nimmt man nur, wenn der Weg ausschließlich für Räder ist. Aber es sind auf dem Weg auch Fußgänger erlaubt. Das bedeutet man nimmt path.

Bitte lies das mal im Wiki nach: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway

Es könnte aber auch sein, dass die Daten viele Jahre alt sind und es eben doch geeignet ist. Ein explizites nein ist in diesem Fall hilfreich, weil man sich sicher sein kann.
Es hat in diesem konkreten Fall jemand vor Ort hingeguckt und die Info ramp=no verifiziert.

Das Wiki sagt zu ramp=no:
"No ramp at all. This is the default, but it's useful to add this for completion and to aid routing for people in wheelchairs."
ramp=*

Es wird explizit erwähnt, dass es was bringt das ramp=no zu setzen, weil man so Vollständigkeit prüfen kann. Das ist nicht zu vergleichen mit den *=no die du oben genannt hast sofern sie nicht auch so im Wiki erwähnt werden.

Ich glaube diese Art Diskussion gibt's oft. Und es bringt nichts da Energie rein zu investieren.
Wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass du durch das Löschen dieser Info aus der DB eben noch mehr Datenmüll produzierst, weil es dadurch eine neue Version von dem Way gibt, die es exakt so schon mal gab. Und es wird in Zukunft evtl. noch eine neue Version des Weges geben, die den gleichen Inhalt hat wie die Version vor deinem Löschen hatte. Also zwei Versionen dieses Weges sind inhaltlich identisch doppelt in der Datenbank vorgehalten. Das muss nicht sein und ist in meinen Augen Datenmüll.

Wenn es dir also wirklich am Herzen liegt, Datenmüll in der DB zu vermeiden, wäre es besser, solch bereits existierende Tags nicht zu löschen.

Wie du meinst. Wenn die Info über die nicht vorhandene Barrierefreiheit an der Treppe schon dranpappt, hätte ich sie nicht gelöscht. Der nächste mit Streetcomplete (wahrscheinlich ich) wird das nämlich wieder rantaggen.
Der Mehrwert ist, dass jemand mit Kinderwagen diese Treppe z.B. nicht nimmt.

Ist die Info, ob es eine Rampe an der Treppe way/134758764 gibt, nicht wichtig?

Hallo Anka08, den Privatbesitz markiert man mit dem Tag access=private und löscht nicht den Weg. Der nächste Mapper, der ihn auf den Luftbildern erkennt wird ihn sonst wieder eintragen und dann ist wieder nicht als privat markiert. Daher werde ich diese Änderung rückgängig machen und den Weg als privat markieren.

Danke. Alles klar. Ich habe den Punkt mal als Büro gekennzeichnet, sodass klar ist, um was es sich bei dem Punkt handelt.

Hallo nwittke, danke für die Eintragung. Um was handelt es sich bei diesem kiconn? Ist dies ein Büro oder ein Küchengeschäft? Vielleicht könnte das noch ergänzt werden, sodass der Punkt ein Feature hat

Nein, ich würde es bei dem POI belassen und nicht auf das Gebäude taggen, weil oben drüber, vermute ich, Wohnungen sind.

Ich meine, es steht noch an der Glasfassade/am Schaufenster und an der Markise, siehe https://i.imgur.com/WC8VO4M.jpg. Wenn ein neuer Laden reinkommt, wird der bestehende POI entsprechend abgeändert. Ich glaube nicht, dass ein neuer Eigentümer die Beschriftungen so stehen lassen wird.

Hi wurzelast, danke, dass du ein bisschen aufräumst. In dem Node node/8441657673 hatte ich absichtlich den name= Tag drin gelassen, weil der Name noch am Gebäude steht und zur Orientierung hilft.

Hi Markus,

ja ich weiß auch nicht warum das so ist. Das würde ich gerne verstehen. In der Zwischenzeit habe ich die englische Seite von dem Wikieintrag angesehen und dort steht, dass es wohl doch auf Wege zu mappen geht. Dann ist das vielleicht etwas deutschlandspezifisches?

Ich meine, ich habe schon mal eine Gegend hier in M. überarbeitet, wo Fahrradständer als Wege eingezeichnet waren und habe sie dort auf Nodes geändert, weil ich eh in dem Bereich gearbeitet hatte.

Gruß
Sven

Hallo uboot,
laut Wiki soll ein Fahrradparker nicht auf Ways getaggt werden, sondern nur auf Nodes oder Fläche. Siehe: osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dbicycle_parking

Sollten die jetzigen Fahrradparker-Ways eher eine Fläche werden oder sollen es zwei Nodes werden?

JOSM ist in Java geschrieben und ich nutze es unter Linux. Vielleicht gibt es den sogar als fertiges Paket in deiner Paketverwaltung?

Mit dem Changeset changeset/100791097 habe ich diesen Changeset, in dem wir hier diskutieren, rückgängig gemacht.

Du könntest die Wege nun als privat markieren. Wenn du es im Browser bearbeitest, einfach den entsprechenden Weg markieren und unter "Erlaubter Zugang -> Alle" privat einstellen.

Danke für das Diskutieren und deine Mithilfe bei OSM. Ich nutze StreetComplete auch sehr gerne unterwegs und bin darüber aktiver bei OSM geworden. Vorsicht, das macht süchtig :)

JOSM ist ein Desktop-Editor für OSM. Am Anfang habe ich mich von dessen Funktionsumfang erschlagen gefühlt. Aber man arbeitet sich langsam ein. Ich benutze trotzdem noch sehr gerne den Browser-Editor iD. aber für manche Dinge ist JOSM einfacher oder schneller.
Weitere Infos gibt es im Wiki für JOSM unter osm.wiki/JOSM oder für iD unter osm.wiki/ID

Ja, ich hab dein Video kommentiert. Mit uMap habe ich bisher noch nichts gemacht, nur immer davon gehört. Da ist es interessant zu erfahren, was damit so geht.